Drug Use Patterns and Trends in Rural Communities

Abstract

This study dispels the notion that substance abuse is only an urban problem and provides information useful in developing and implementing interventions that consider the unique characteristics of rural residents.

The Double Disparity Facing Rural Local Health Departments

“…In addition, rural and urban areas share the distinctions of highest, or equally high, rates of alcohol and drug use compared with lower suburban rates. Specifically, rural areas have higher alcohol abstinence rates (22,143) and higher rates of methamphetamine use compared with nonrural areas (42,68), but there is no consistent pattern of problem drinking by area type. Evidence suggests lower illicit drug use rates among rural adults (42,76) but higher rates among rural young adults (68) compared with their nonrural counterparts.…”

Drugs in rurale gebieden: GHB-gebruik en -handel op het Nederlandse platteland

“…De verschillen in prevalentie van middelengebruik tussen stad en platteland zijn ook in Amerika kleiner geworden (Cronk & Sarvela, 1997;Gfroerer et al, 2007;Mink et al, 2005;Shears et al, 2006). Cannabis, cocaïne en ecstasy scoren hoger in Amerikaanse urbane gebieden, terwijl methamfetamine en inhalants in rurale gebieden populairder zijn (Hutchinson & Blakely, 2003).…”

“…Cannabis, cocaïne en ecstasy scoren hoger in Amerikaanse urbane gebieden, terwijl methamfetamine en inhalants in rurale gebieden populairder zijn (Hutchinson & Blakely, 2003). Amerikaanse onderzoekers zetten vraagtekens bij de gangbare overtuiging dat plattelandsjongeren beter beschermd zouden zijn tegen (beginnend) drugsgebruik, betrokkenheid bij criminaliteit, armoede en een minder toegankelijke drugsmarkt dan stadsjongeren (Mink et al, 2005;Gfroerer et al, 2007 (Auclair & Vanoni, 2004;Pettigrew et al, 2012;Rhew et al, 2011). Het gebruik van methamfetamine komt vaker voor in sociaal hechte gemeenschappen waarbij drugsgebruik en handel in de vertrouwde sociale kring op een laagdrempelig niveau afspeelt (Weisheit & Wells, 2014;Wells & Weisheit, 2012).…”

“…Anderzijds kan een sterke sociale controle in kleine Amerikaanse gemeenschappen ertoe leiden dat iemand uit schaamte of angst geen hulp durft te zoeken (Hutchison & Blakely, 2010;Rhew et al, 2011). Het ontbreken van preventie en verslavingszorg zou de ontwikkeling van problematisch drugsgebruik en verslaving versnellen (Gfroerer et al, 2007;Hutchison & Blakely, 2010;Lambert et al, 2008;Rhew et al, 2011). Een extra drempel bij het zoeken naar hulp is dat de meeste verslavingsinstellingen in de VS gevestigd zijn in steden.…”

“Community Aware” education policy: Enhancing individual and community vitality

“…We label this linking of education policy and community development as community-aware education policy, and it is based on a conception of human need that is thick (i.e., accounts for a relational context), rather than relying solely on a thin conception (i.e., narrowly targets an instrumental view with an individualistic focus). Knowing that social service interventions (including schools) have limited success when located in communities facing isolation, fiscal constraint, and population loss (e.g., Atterton, 2008;Gfroerer, Larson, & Colliver, 2008;McElwee & Whittam, 2012;McGettigan & Gray, 2012;Patarchanova, 2012;Smalley et al, 2010), we describe how existing resources and policies targeted at schools can be re-envisioned to link children, schools, and communities in ways that are beneficial to individuals and their communities. It is our contention that contemporary policy initiatives can be better designed and implemented so that individual and professional goals are attained while family and community well-being are enhanced.…”