Efecto del tamaño corporal y distancia evolutiva en las interacciones agonísticas de colibríes (Trochilidae)

Abstract

Efecto del tamaño corporal y distancia evolutiva en las interacciones agonísticas de colibríes (Trochilidae) Effect of body size and evolutionary distance in the agonistic interactions of hummingbirds (Trochilidae)Resumen Es frecuente que los colibríes de mayor tamaño dominen a especies más pequeñas en contiendas por recursos. Recientemente se ha postulado que en las aves, esta ventaja declina conforme aumenta la distancia evolutiva entre 2 especies interactuantes. En el presente estudio usamos a los colibríes como modelo para evaluar: 1) la frecuencia de encuentros agonísticos ganados por especies de mayor y menor tamaño corporal, 2) si el tamaño corporal respecto al del competidor y el clado de pertenencia de los colibríes tienen un efecto sobre la frecuencia de encuentros ganados, y 3) si existen diferencias entre la distancia genética de los colibríes que ganaron enfrentamientos contra contendientes más pequeños. Nuestro estudio incluyó interacciones de 74 especies de colibríes distribuidas en 7 países de América. Encontramos que las especies de mayor tamaño dominaron el 74% de los encuentros. Los colibríes del clado Esmeralda dominaron el 45% de las contiendas analizadas y todos los clados de colibríes ganaron más contiendas cuando enfrentaron a un contendiente más pequeño. Finalmente, no se encontraron diferencias significativas entre la distancia genética de los colibríes que ganaron contiendas contra competidores más pequeños. Los resultados resaltan la importancia de incorporar perspectivas evolutivas en el estudio de comunidades. AbstractLarger hummingbirds often dominate smaller species in contest for resources. It has recently been postulated that in birds, this advantage declines as the evolutionary distance between two interacting species increases. In the present study we used hummingbirds as a model to evaluate: 1) the frequency of agonistic interactions won by larger and smaller hummingbirds, 2) if the body size relative to the competitor and the clade belonging to the hummingbirds have an effect on the frequency of won encounters, and 3) if there are differences between the genetic distance of hummingbirds that won encounters against smaller contenders. Our study included interactions of 74 species of hummingbirds distributed in seven countries of America. We found that the largest species dominated 74% of the U. Márquez-Luna et al. / Revista Mexicana de Biodiversidad 89 (2018): 149-162

Factors affecting the dominance hierarchy dynamics in a hummingbird assemblage

“…2018). These can explain why some hummingbird clades (e.g., Emeralds) frequently take part in encounters for resources (Márquez-Luna et al. 2018).…”

Coexistence among morphologically similar hummingbird species is promoted via density compensation in a Mexican temperate forest

“…The energy expenditure of hummingbirds is fueled by energy obtained from the great diversity of flowers they visit. As a result, competition (through territorial behavior) for feeding territories between certain hummingbird species is frequent and plays an important role in determining the structure of their communities (Arizmendi, 2001;Collins, Grey, & Mcnee, 1990;Kuban & Neill, 1980;Lara, 2006;Márquez-Luna, Lara, Corcuera, & Valverde, 2018;Stiles, 1985). However, competition among hummingbird species for these floral resources may lead to some form of niche partitioning (e.g., temporal or spatial), which may, in turn, reduce the intensity of interspecific competition and facilitate coexistence (Arizmendi & Ornelas, 1990;Feinsinger, 1976;Hutto, 1992;Ornelas et al, 2002;Stiles, 1985).…”

“…Overall, resource partitioning among hummingbirds has been explained by different mechanisms related to differences in the use of nectar (Justino, Maruyama, & Oliveira, 2012;Lyon, 1976), which include variation in foraging behavior (Feinsinger & Colwell, 1978;Lara, Lumbreras, & González, 2009;Sandlin, 2000;Stiles, 1985), population movements at the landscape scale following the phenology of their plants (Buzato, Sazima, & Sazima, 2000;Des Granges, 1979;Ortiz-Pulido & Vargas-Licona, 2008), microhabitat differences (Kodric- Brown, Brown, Byers, & Gori, 1984;Ritchie, 2002), spatiotemporal segregation in resource use (Lara, 2006;Lara et al, 2011;Ornelas et al, 2002), and phylogenetic distance between species (Márquez-Luna et al, 2018;Martin & Ghalambor, 2014). Likewise, it has been proposed that interspecific morphological variations in traits, such as body size and bill length and curvature, play an important role in this resource partitioning (Bribiesca, Herrera-Alsina, Ruiz-Sánchez, Sánchez-González, & Schondube, 2019;López-Segoviano, Bribiesca, & Arizmend, 2018;Lyon, 1976;Maglianesi, Bohning-Gaese, & Schleuning, 2015;Rodríguez-Flores & Stiles, 2005;Snow & Snow, 1980;Stiles, 1975).…”

Evaluación del papel de los contextos ecológico y evolutivo en la dominancia territorial en colibríes

“…Pampa curvipennis (rango = 1.87) que es la especie con mayor masa corporal del ensamble (masa corporal = 9.5±0.03 g, longitud del pico = 27.2±0.02 mm) ocupó un rango ligeramente menor que E. fulgens. En el caso de los colibríes, se ha reportado que las especies de mayor masa corporal tienden a desplazar a las especies más pequeñas del acceso a los recursos florales, es decir, una mayor masa corporal se asocia a un rango mayor de dominancia (Márquez-Luna et al 2018, Bribiesca et al 2019. Este patrón se ha encontrado en otras localidades, donde las especies más grandes dominaron al resto de las especies del ensamble de colibríes.…”

“…Las especies de colibríes con una mayor masa corporal tienden a dominar a especies más pequeñas relegándolas del acceso a los recursos florales (Márquez-Luna et al 2018;Bribiesca et al 2019). Es por esto que las especies más grandes suelen ocupar los rangos más altos dentro de las jerarquías de dominancia.…”