Efectos de la suplementación de metionina, treonina y triptófano sobre el rendimiento productivo y la calidad de canal de los cerdos en crecimiento bajo condiciones comerciales de producción

Abstract

El objetivo de este experimento fue determinar si la suplementación de metionina, treonina y triptófano en la dieta de cerdos en crecimiento y engorde criados en condiciones comerciales mejora su rendimiento productivo (consumo de alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia, calidad de canal) y si esta estrategia es viable económicamente. El experimento se desarrolló simultáneamente en dos granjas comerciales, con cerdos alimentados durante las etapas de inicio, desarrollo y engorde con una dieta control que cumplía con el perfil de proteína ideal o con una dieta suplementada con un 20% adicional de metionina, treonina y triptófano. No hubo diferencias (P>0,05) en el consumo de alimento, ganancia de peso diaria o la conversión alimenticia entre los animales alimentados con la dieta control y la dieta suplementada en ninguna de las etapas productivas, ni cuando se analizó el ciclo completo. Tampoco hubo diferencias entre los animales alimentados con ambas dietas en el porcentaje de carne magra de la canal, en el precio que se pagó por kilogramo canalo el ingreso por animal. Los animales que consumieron la dieta suplementada presentaron una tendencia (P=0,07) a tener un mayor espesor de grasa dorsal (13,46 mm) comparados con los animales control (12,62 mm). Además, los animales suplementados presentaron una tendencia (P=0,08) a tener un mayor rendimiento en canal (80,10%) comparados con los animales que consumieron la dieta control (79,54%). Se concluye que la suplementación de metionina, treonina y triptófano no mejoró el rendimiento productivo de los cerdos en crecimiento bajo condiciones comerciales y en las condiciones actuales no es viable económicamente.

Stochastic Model to Assess Bio-Economic Impact of PRRS on Pig Farms in Costa Rica

“…Baseline model predictions for farrowing rate (88%), farrowing interval (146 d), and litters per farrowed sow/yr (2.50), were similar to best-case values observed for PRRS-free real farm (88.7%, 146 d and 2.46; respectively), while other parameters, such as the number of piglets weaned per sow/yr (23.2), replacement rate (30%) and nonproductive days (47 d) were similar to mean values observed in real farms (23.1, 35.8% and 42.3, respectively) (supplementary data, section: Farm data). These performance parameters are also within the range of parameters reported previously for local pig farms (Salazar-Villanea and Dorado-Montenegro, 2018;Vargas-Céspedes et al, 2018).…”

“…In a second step, calculated outputs for biological variables in the baseline scenario were compared, when available, against real data from PRRS negative farms (supplementary material, section: Farm-data). Further comparison of results from baseline scenario was also performed against values reported in previous local studies (Salazar-Villanea and Dorado-Montenegro, 2018;Vargas-Céspedes et al, 2018). Calculated economic performance was compared to real data supplied by a local consulting firm (Arango-Trujillo, 2020) considering aspects such as distribution of costs and revenues, revenues/cost ratio and production cost per kg of carcass weight.…”

Digestive content on the move : Dietary fibers influencing digesta transit behavior in pigs and chickens

“…Poultry Science, 91(3), 693-700. Doi:10.3382/ps.2011-01790 Schop, M. (2020). Modelling digestion kinetics in pigs.…”

“…Doi:10.3382/ps.0720503 van Erp, R. J. J., de Vries, S., van Kempen, T. A. T. G., Den Hartog, L. A., & Gerrits, W. J. J. (2020).…”

“…After a 13-day socialization period, 8 pigs were selected, based on docility and body conformation (BW of 26.8 ± 3.1 kg). They were surgically fitted with a T-cannula of 2.24 cm inner diameter placed 10 cm before the ileum-cecal junction, based on the protocol of Hodgkinson et al (2020), and a subcutaneous catheter was placed to infuse protein products directly into the colon, as part of another experiment. The pigs were individually housed in metabolism cages (1,15 x 1,35 m), equipped with slatted floor, a single restricted-access feeder and an adjustable nipple drinker.…”