Effect of eugenol-based endodontic cement on the adhesion of intraradicular posts

Abstract

The present study evaluated, in vitro, the influence of an eugenol-based endodontic sealer (EndoFill) on the adhesion of intra-radicular posts cemented with a resin-based cement (Enforce) ou a zinc phosphate cement. Twenty-four single-rooted maxillary canines were divided into 2 groups (n=12) and obturated with either gutta-percha points plus EndoFill or gutta-percha points alone (no cement). In each group, half of intracanal posts (n=6) were cemented with Enforce resin-based cement and half with zinc phosphate cement. Specimens were submitted to pull-out test in an Instron machine and tensile force was applied at a crosshead speed of 0.5 mm/min until post dislodgement. The maximum forces required for post removal was recorded (N) and means were submitted to statistical analysis by Kruskal-Wallis test (p<0.01). Posts cemented with zinc phosphate cement were significantly more retentive (353.4 N) than those cemented with Enforce (134.9 N) (p<0.01). Regarding the influence of the eugenol-based cement (EndoFill) on post retention, there was statistically significant difference (p<0.01) only between the groups cemented with Enforce, i.e., in the canals filled with EndoFill + guta-percha there was lower bond strength than in the canals filled with gutta-percha points alone (101.5 and 168.2 N, respectively). In conclusion, the zinc-phosphate-based cement showed greater post retention than the resin-based cement. The findings of this study suggest that the eugenol-containing sealer interfered with the adhesive properties of the resin-based cement.

Effect of different adhesion strategies on fiber post cementation: Push-out test and scanning electron microscopy analysis

“…To eliminate the effect of endodontic sealers, gutta-percha cones were used without endodontic cement. [18] Afterwards, provisional filling material (Coltosol, Vigodent S/A Ind., Rio de Janeiro, RJ, Brazil) was used to seal the access cavity. Specimens were kept at 37°C for 3 days in 100% humidity.…”

Avaliação da influência do material obturador na resistência de união de retentor intrarradicular pré-fabricado fixado com resina, em dentes fragilizados, por meio do teste de push-out e MEV

“…Uma forma de prevenir a ocorrência de fratura em dentes tratados endodonticamente e com pouca espessura remanescente de dentina radicular seria a restauração interna das paredes do canal com materiais resinosos previamente à cimentação de pinos e núcleos (BATEMAN et al, 2003;BATERN et al, 2003;ALFREDO et al, 2005;ALFREDO et al, 2006;GONÇALVES et al, 2006;BONFANTE et al, 2007;MACCARI et al, 2007;WU et al, 2007;ABO EL-ELA et al, 2008;AKSORNMUANG et al, 2008;D'ARCANGELO et al, 2008;DORRIZ et al, 2009;GIOVANI et al, 2009). Nesses casos, é imprescindível que o sistema de pinos e materiais de preenchimento selecionado possua propriedades mecânicas e biológicas similares às dos dentes, de forma a proporcionar uma interface de união com adequada resistência adesiva (BATEMAN et al, 2003;MANNOCCI et al, 2003;GONÇALVES et al, 2006;NOIRRIT et al, 2008;McLAREN et al, 2009).…”

“…Além da camada de smear, há ainda outros fatores que dificultam ou mesmo impedem o processo de hibridização, como as diferentes concentrações de túbulos dentinários por região da raiz, o volume de água presente e a disposição conjunta de materiais de natureza diferente em um mesmo ambiente (CARRIGAN et al, 1984;NAKABAYASHI et al, 1991;DE DEUS et al, 2002;MANNOCCI et al, 2004). Em relação a este último, há evidências que indicam que há influência direta entre os resíduos dos cimentos endodônticos presentes nos túbulos dentinários e os teste de cisalhamento por extrusão (push-out), com velocidade de cruzeta de 0,5 mm/min (MENDOZA et al, 1997;SCHWARTZ et al, 1998;FRANCO et al, 2002;TAGGER et al, 2003;ALFREDO et al, 2006;HAYASHI et al, 2006;MACCARI et al, 2007;PUTIGNANO et al, 2007;DIAS et al, 2009), seguida da análise da interface adesiva em microscopia eletrônica de varredura. As falhas que ocorreram após o teste de push-out foram analisadas e categorizadas como adesivas, coesivas ou mistas, conforme preconizado por SALEH et al (2003).…”

“…Já os cimentos à base de óxido de zinco tem capacidade adesão fraca em virtude de ter ligação eletrostática (MENDONÇA et al, 2000) e o eugenol pode penetrar no interior do canalículo dentinário e interferir no processo de polimerização dos adesivos. MACCHI et al, 1992;NEMETZ, 1992;SCHWARTZ et al, 1998;RUSSO et al, 1999;BURNS et al, 2000;BOONE et al, 2001;NGOH et al, 2001;HAGGE et al, 2002a;HAGGE et al, 2002b;KURTZ et al, 2003;MUNIZ;MATHIAS, 2005;ALFREDO et al, 2006;VANO et al, 2006;CARVALHO et al, 2007;DAVIS;O´CONNELL, 2007;DIAS et al, 2009). Entretanto, essas condições não foram suficientes para resultar em diferentes comportamentos de resistência de união do sistema de reforço intrarradicular sendo provavelmente explicado pela utilização do sistema adesivo de três passos, que prevê o condicionamento da dentina com ácido fosfórico previamente à aplicação do adesivo.…”

“…Porém, o conhecimento sobre sua influência ou seus constituintes no processo de adesão de retentores intrarradiculares ainda é limitado e tem apresentado resultados conflitantes . Alguns autores relataram que a presença de eugenol nas paredes do canal exerceu efeito adverso na adesão de agentes resinosos (TJAN; NEMETZ, 1992;BOONE et al, 2001;NGOH et al, 2001;HAGGE et al, 2002a;HAGGE et al, 2002b;ALFREDO et al, 2006;DIAS et al, 2009) enquanto outros não observaram nenhuma diferença na retenção de pinos cimentados com resina em canais obturados com diferentes tipos de cimentos .…”