Effects of Population Size, Floor Space, and Feeder Space upon Productive Performance, External Appearance, and Plasma Corticosterone Concentration of Laying Hens

Abstract

Effects were studied of population size, floor area, and feeder space per hen on variables associated with egg production and corticosterone level. A total of 408 White Leghorn-type laying hens was used in this study. Three treatments were observed: 5 hens per cage with 8.6 cm feeder space per hen, 5 hens per cage with 12 cm feeder space per hen, and 7 hens per cage with 8.6 cm feeder space per hen. Both 5-hen treatments had 420 cm2 of cage area per hen, while the 7-hen treatment had 300 cm2. Increased population size, reduced feeder space, and reduced floor area per hen resulted in a significant (P less than .01) decline in percent egg production. Restriction of feeder space was correlated with reduced feed consumption and mortality but not feed conversion, weight gain, and egg size. As cage space allowance increased, feed consumption and weight gain were higher, whereas mortality, feed conversion, and egg weight were lower. No significant (P greater than .05) differences in shell thickness, specific gravity, Haugh unit, throat skin ateromata, claw length, and corticosterone level were observed. Plumage condition and foot health were improved only when floor area allowances increased.

Impact of housing technology on blood plasma corticosterone levels in laying hens

“…following an increase in the number of hens in the cage from three to five (Mashaly et al, 1982). However, higher population density did not always result in a statistically significant rise in plasma corticosterone (Davami et al, 1987). The effect of population density on plasma corticosterone levels was not confirmed by some other studies, which report higher corticosterone levels in the plasma of laying hens kept on deep litter Cain, 1983, 1984;Craig and Craig, 1985).…”

“…The results show that plasma corticosterone levels increased with increased density of the hen population, in which potentially stressful changes occur in the environmental conditions and social structure of the group (Koelkebeck et al, 1986;Gibson et al, 1986;Davami et al, 1987;Littin and Cockrem, 2001;Onbasilar and Aksoy, 2005). A significant effect of population density on corticosterone release was detected in cage systems with an available area of 310 to 520 cm 2 /bird (Edens et al, 1982;Mashaly et al, 1984).…”

Efeito da densidade na gaiola sobre o desempenho de poedeiras comerciais nas fases de cria, recria e produção

“…Confirma ainda os resultados verificados por Dorminey & Arscott (1971), Wells (1971), Craig & Milliken (1989), Lee (1989), Carey et al (1995), que também não observaram efeito da densidade sobre a produção de ovos/ ave/dia e por alojada. Resultados contrários foram reportados por Cunningham et al (1988), que notaram redução de 2,1% na produção de ovos/ave/dia quando elevaram a densidade de 406 para 316 cm 2 / ave. Garcia et al (1993), Adams & Craig (1985), Davami et al (1987) e Okpokho et al (1987 também verificaram que o aumento da densidade na gaiola e a redução da área de comedouro ocasionaram significativo (P<0,01) declínio na produção de ovos.…”

“…Por outro lado, Al Rawi et al (1976), Goodling (1984), Mench et al (1986), Lee (1989) e Carey et al (1995 não encontraram efeito da densidade na gaiola sobre o peso dos ovos. Davami et al (1987) constataram que o peso dos ovos diminuiu no tratamento de maior densidade. Cunningham (1982), no entanto, relatou que as densidades de 483,87 e 387,09 cm 2 /ave, nas gaiolas profundas, e de 484,15 e 387,32 cm 2 /ave, nas gaiolas rasas, não reduziram os pesos dos ovos.…”

“…Os resultados para conversão alimentar por quilograma de ração foram diferentes dos observados por Hill (1977), que verificou melhoria da conversão alimentar por quilo de ração consumida com o aumento da densidade de 464 para 310 cm 2 /ave. Davami et al (1987) e Cunningham & Ostrander (1982 constataram melhoria da conversão alimentar, por dúzia e por quilograma de ovos produzidos, com o aumento do espaço disponível por ave na gaiola (menor densidade). Garcia et al (1993) e Adams & Craig (1985), no entanto, verificaram piora na conversão alimentar com o aumento da densidade.…”