Effects of ranger stations on predator and prey distribution and abundance in anIranian steppe landscape

Abstract

Ranger stations are essential to combat poaching in protected areas and the distance from ranger stations is sometimes used as a proxy for poaching levels and law enforcement intensity. However, the influence of the spatial distribution of ranger stations on wildlife abundance and population structure has rarely been investigated. We evaluated the abundance and distribution of urial sheep Ovis vignei and Persian leopard Panthera pardus saxicolor in the steppe of Golestan National Park in northeastern Iran. The spatial distribution of these species in regard to anthropogenic (distances to ranger stations, villages and park border) and environmental variables (distance to water resources, average slope and normalized difference vegetation index) was assessed using systematic line transect sampling (186 km) and camera trapping (1150 trap nights). The studied steppe area is divided into three management zones differing in the number of ranger stations and their position with respect to park boundaries. The results of multivariate analyses highlighted that the distance to ranger stations was negatively related to the size and density of urial clusters and the most important variable in explaining urial distribution. Moreover, the distance to park borders influenced urial cluster density. Leopard abundance was positively associated with urial density but was less affected by the other variables tested. We found urial densities in the three management zones to range from 0.15 ± se 0.09 individuals km −2 (zone with just one station outside the park) to 21.77 ± se 7.92 individuals km −2 (zone with three stations). Taking into account these results and historical data on ungulate abundance and distribution in these management zones, we conclude that law enforcement from ranger stations has shaped current patterns of ungulate distribution. These results confirm that a good coverage (both numbers and locations) of ranger stations is of central importance for the management of protected areas.

Distribution and human‐caused mortality of Persian leopards Panthera pardus saxicolor in Iran, based on unpublished data and Farsi gray literature

“…Poaching of leopard's main prey species has resulted in a lack of sufficient wild prey within some of Iran's protected areas (Iranian Cheetah Society, ; Sanei et al, ). The abundance of leopards is strongly dependent on the densities of their main prey species: wild goats Capra aegagrus , wild boar Sus scrofa , and urial sheep Ovis vignei (Ghoddousi et al, ; Reyahi Khoram, Rizvandy, & Reyahi Khoram, ). Leopards who suffer from a lack of sufficient wild prey, in addition to old and young dispersing leopards attack domestic dogs and livestock (Babrgir, Farhadinia, & Moqanaki, ; Farhadinia, Johnson, Hunter, & Macdonald, ).…”

Assessing status and habitat of siamese fireback <i> (Lophura diardi) </i> by using camera trap in Lo Go-Xa Mat National Park, Vietnam

“…Độ che phủ và độ dày của thảm thực vật rừng là những yếu tố môi trường tự nhiên có ảnh hưởng đến các loài thuộc họ chim Trĩ trong các nghiên cứu trước đây (Sukumal et al, 2015;Suwanrat et al, 2014;Vy et al, 2017a). Các yếu tố có liên quan đến con người như khoảng cách đến các trạm bảo vệ rừng, tần suất hiện diện của con người và những t ác động của họ trong khu vực nghiên cứu được dùng để đánh giá hiệu quả công việc tuần tra của các trạm bảo vệ rừng (Ghoddousi et al, 2016;Hossain et al, 2016;Jenks et al, 2012). Vì vậy các yếu tố trên được thu thập để đánh giá sự ảnh hưởng của chúng lên phân bố của gà lôi hông tía tại VQG-LGXM.…”

“…Kết quả nghiên cứu này cũng cho thấy các hoạt động tuần tra ở những khu vực xa trạm bảo vệ rừng cần tăng cường hơn so với nhữn g khu vực gần trạm. Thực tế cho thấy, các trạm bảo vệ rừng đóng vai trò rất quan trọng trong việc thực thi pháp luật, ngăn chặn các hoạt động săn bắt trong các khu bảo tồn (Ghoddousi et al, 2016;Jenks et al, 2012) cũng như góp phần định hình sự ph ân bố củ a nhiều loài động vật theo không gian (Daju n et al, 2006;Hunter & Cresswell, 2015;Jenks et al, 2012). Những khu vực xa trạm bảo vệ rừng thường có các hoạt động săn bắt cao h ơn và mật độ của nhiều loài động vật thấp hơn so với các khu vực gần trạm (Ghoddousi et al, 2016;Hunter & Cresswell, 2015;Jenks et al, 2012).…”

“…Thực tế cho thấy, các trạm bảo vệ rừng đóng vai trò rất quan trọng trong việc thực thi pháp luật, ngăn chặn các hoạt động săn bắt trong các khu bảo tồn (Ghoddousi et al, 2016;Jenks et al, 2012) cũng như góp phần định hình sự ph ân bố củ a nhiều loài động vật theo không gian (Daju n et al, 2006;Hunter & Cresswell, 2015;Jenks et al, 2012). Những khu vực xa trạm bảo vệ rừng thường có các hoạt động săn bắt cao h ơn và mật độ của nhiều loài động vật thấp hơn so với các khu vực gần trạm (Ghoddousi et al, 2016;Hunter & Cresswell, 2015;Jenks et al, 2012). Việc tăng cường giám sát, đánh giá t ần suất và qui mô của các hoạt động tuần t ra bảo vệ rừng hàng năm góp phần nâng cao hiệu quả của công tác bảo tồn vì đã làm giảm rất n h iều số vụ săn bắt trong các khu bảo tồn tại châu Phi (Hilborn et al, 2006;Jachmann, 2008).…”

Precision and reliability of indirect population assessments for the Caspian red deerCervus elaphus maral

“…We used the camera trapping database of the Persian leopard population assessment project in GNP, which was conducted during May-December 2011 (Hamidi et al 2014). We mounted 53 passive 35-mm film camera traps (Deercam TM, Park Falls WI, USA) in the forested area at a height of ∼40 cm for 42.83  SE 0.02 consecutive camera days in each station along the trails and ridge tops, whenever leopard signs were present (Hamidi et al 2014, Ghoddousi et al 2016a. The minimum distance between camera traps was 2 km (Ghoddousi et al 2016b).…”