Efficacy of an overtube for reducing the risk of peristomal infection after PEG placement: a prospective, randomized comparison study

Maetani, Iruru; Yasuda, Masatoshi; Seike, Masahiro; Ikeda, Masaki; Tada, Tomoko; Ukita, Takeo; Sakai, Yoshihiro

doi:10.1016/s0016-5107(05)00012-x

Cited by 26 publications

(24 citation statements)

References 19 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…[1], [16] Additionally some groups advocate the use of overtubes to further reduce PEG site infection. [23] In this study preoperative antibiotics and overtubes were not routinely used, and we believe the low infection rate was directly related to avoidance of transoral passage of the tube; making this a safer and more cost effective technique for placing PEG tubes in this population.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 90%

The introducer technique is the optimal method for placing percutaneous endoscopic gastrostomy tubes in head and neck cancer patients

et al. 2006

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 90%

The introducer technique is the optimal method for placing percutaneous endoscopic gastrostomy tubes in head and neck cancer patients

et al. 2006

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Cleansing and disinfection of the mouth and pharynx together with antibiotic prophylaxis decreases the risk. One can also use two tricks to avoid this complication: (1) Leave an overtube placed in the first pass of the endoscope, so during the implant maneuvers, when the probe is pulled, contact with the oropharynx is avoided [20]. (2) The use of the Russell method.…”

Section: Reduction Of the Risk Of Stoma Infectionmentioning

confidence: 99%

Percutaneous Endoscopic Gastrostomy

Rosés¹,

Castro²

2009

Frontiers of Gastrointestinal Research

View full text Add to dashboard Cite

Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) has become one of the most frequently used procedures to administer nutrition and also as an alternative to the surgical approach or nasogastric tubes. The technique is simple, safe and cheap; it can be performed by any moderately experienced endoscopist and so, since the original description in 1980, has become a popular method around the world. The main PEG indication is the nutrition of patients that cannot swallow, although there are other utilities. Contraindications and complications are very unusual in clinical practice. There are three technical modalities for the placement of the gastrostomy tube, with no one being better than the other. This chapter tries to explain in a very practical way the main aspects of the procedure and it especially focuses on technical points, incorporating some useful tricks that can help solve some eventually embarrassing situations.

show abstract

“…Als typische und häufigste Komplikationen der Fadendurchzugstechnik gelten Lokalinfekte, die im Wesentlichen auf eine iatrogene Keimverschleppung aus der Mundhöhle durch die Sondenplatzierung zurückgeführt werden. Einige Autoren empfahlen daher die Nutzung eines "overtube" [40]. Eine seltene, in der Literatur aber zunehmend häufiger beschriebene Nebenwirkung ist das Auftreten von Implantationsmetastasen aufgrund von iatrogener Tumorzellverschleppung [1,5,11,27,37,43,44].…”

unclassified

Postoperative Komplikationen von transoraler Durchzugs-PEG und Direktpunktions-PEG bei Patienten mit Kopf-Hals-Tumoren

Barth¹,

Stuck²,

Hörmann³

et al. 2007

Endosk heute

View full text Add to dashboard Cite

Einleitung: Dysphagie und konsekutive Mangelernährung stellen bei Patienten mit Kopf-HalsKarzinomen im Verlauf der Erkrankung häufig ein therapeutisches Problem dar, wobei insbesondere der Mangelernährung eine für den Ausgang der Erkrankung prognostische Bedeutung zukommt. Ziel dieser retrospektiven Studie war es, die Komplikationsraten des transoralen Durchzugs-(TD) und des Direktpunktionsverfahrens (DP) einer perkutanen endoskopischen Gastrostomie (PEG) zu vergleichen. Materialien und Methoden: Beide Verfahren wurden mit jeweils 30 Patienten gegenüberge-stellt. Untersucht wurden hierbei v. a. Patienten, die an fortgeschrittenen Karzinomen des Oro-/ Hypopharynx, Larynx oder Ösophagus erkrankt waren. Ergebnisse: 48 Patienten erhielten eine PEG aufgrund pharyngealer, laryngealer und ösophagea-ler Tumoren mit bestehender Dysphagie. Diese Tumoren waren bei den TD-Patienten mit 83 % und in der DP-Gruppe mit 77 % vertreten. Neurogener Störungen und andere mit einer Dysphagie vergesellschafteten Erkrankungen machten in der TD-und DP-Gruppe jeweils 17 und 23 % der PEG-Indikationen aus. Leichte Komplikationen fanden sich in beiden Gruppen in je 23,3 % der Fälle. Schwere Komplikationen wurden in der TD-Gruppe mit 10 % verzeichnet. Ursache waren zwei Peritonitiden und eine Magenwandperforation. In der DP-Gruppe traten bei zwei Patienten Bauchwandabszesse auf (7 %). Ein Patient verstarb in der TD-Gruppe. Diskussion: Zusammenfassend zeigt die vorliegende Studie, dass in der Durchzugs-Gruppe entzündliche Komplikationen häufiger vertreten waren, wohingegen bei der Direktpunktion vermehrt Dislokationen auftraten. Schwerwiegende postoperative Komplikationen scheinen nach PEG-Anlage in der TD-Gruppe häufiger aufzutre-

show abstract

Efficacy of an overtube for reducing the risk of peristomal infection after PEG placement: a prospective, randomized comparison study

Cited by 26 publications

References 19 publications

The introducer technique is the optimal method for placing percutaneous endoscopic gastrostomy tubes in head and neck cancer patients

The introducer technique is the optimal method for placing percutaneous endoscopic gastrostomy tubes in head and neck cancer patients

Percutaneous Endoscopic Gastrostomy

Postoperative Komplikationen von transoraler Durchzugs-PEG und Direktpunktions-PEG bei Patienten mit Kopf-Hals-Tumoren

Contact Info

Product

Resources

About