Emploi du ‘futur’ dans le français parlé des élèves d'immersion française

Abstract

ab st rac tNotreétude porte sur l'acquisition des variantes du futur par lesélèves d'immersion. Tous comme les locuteurs L1, cesélèves emploient trois variantes (le futur périphrastique; le futur fléchi et le présent de l'indicatif ) et ils le font au même niveau de fréquence: le futur périphrastique est de loin la plus fréquente. Nous discutons des facteurséducatifs et sociologiques auxquels on peut attribuer ces résultats inattendus. Ceci dit, lesélèves d'immersion expriment aussi parfois le futur avec des formes verbales non natives qui font l'objet d'uneétude spéciale. Nous terminons par une micro-étude des variantes du futur périphrastiqueà la 1`e re personne du singulier. introduc t i onLa présenteétude s'inscrit dans le cadre d'un projet de recherche centré sur l'apprentissage de la variation sociostylistique du français parlé par lesélèves d'immersion française en Ontario. Notreétude porte sur les différentes constructions verbales qu'emploient cesélèves pour exprimer la notion grammaticale de futur. Dans la première partie de notre article, nous passons en revue les variantes du futur que l'on trouve en français canadien L1 et nous vérifions si lesélèves d'immersion utilisent ces variantes. Nous vérifions aussi si cesélèves respectent les contraintes linguistiques et sociales qui sont associéesà ces variantes en français L1. La deuxième partie est consacrée aux «variantes» non natives employées par cesélèves pour exprimer la notion de futur. La troisième partie est centrée sur les formes du futur périphrastique employéesà la 1`e re personne du singulier (par ex.: je vais, je vas, m'as). Nous vérifions, entre autres, si lesélèves d'immersion emploient deux variantes informelles typiques du parler des locuteurs L1 du français canadien. 195

At the Interface between Sociolinguistic and Grammatical Development: The Expression of Futurity in L2 French

“…In spite of such differences among the groups, reflecting an important effect for classroom instruction in the emergence of the inflected form, as well as for naturalistic exposure in bringing about use of the periphrastic form, it is also noteworthy that our learners do not reflect the findings for learners in a Canadian immersion context reported in Nadasdi et al (2003). While not reaching the native speaker level of 70% use reported by Poplack and Turpin, the periphrastic form constitutes the more dominant form in their learners' expression of futurity.…”

“…In general, studies such as Bartning (1997), Harley (1992), Kihlstedt (1998), andLabeau (2005) have simply noted the limited use of the inflected future, such that it would seem to be acquired late, without revealing how acquisition of that specific form relates to other markers of futurity. Notable exceptions, however, are Ayoun (2013) and Nadasdi et al (2003). Ayoun's study focuses on North American university learners using data from a written composition and cloze test.…”

“…While Nadasdi et al (2003) explore use of future time forms in a Canadian immersion context, there is scope to complement such a study in a European context, where the sociolinguistic norms surrounding future time reference are not necessarily the same as those in the Canadian francophone context. For example, as alluded to earlier, use of the periphrastic future is generally seen to be higher in some Canadian French varieties compared to metropolitan French, where the inflected future is seen to be stronger.…”

“…For example, Schlyter (1990) and Moses (2002) suggest that the periphrastic form is acquired earlier than the inflected form, while Nadasdi et al (2003) report that the periphrastic form is the more dominant form among their Canadian immersion learners. Similarly, Harley (1992) notes that, structurally, the periphrastic form should not pose great difficulty to Anglophone learners of French given its structural similarity to the periphrastic form in English.…”

What the present can tell us about the future

“…The few studies that have examined how NNSs use and acquire future-time expression in French generally have taken English NSs as participants, be they in a secondary-school immersion setting in Canada (Nadasdi, Mougeon & Rehner 2003), in a university setting in an Anglophone country (Ayoun 2014;Howard 2012;Moses 2002), or living in the target language community (Gudmestad et al 2014). Regarding oral expression, Moses (2002) and Howard (2012), who were both working in a university setting, found that relatively advanced (end of university) students underuse the PF as compared to NSs in oral interview tasks.…”