Enclosure, Common Right and the Property of the Poor

Abstract

Although considerable research has been conducted into the dynamics of commons in rural settings, we still know very little about common property within cities. Given the hegemony of certain models of property, the urban commons has been overlooked and ignored. Urban commons do not look like property to us. This can lead, I argue, to real injustice. Based, in part, on empirical research in Vancouver, I attempt to map out the urban commons of the poor, particularly in relation to the dynamics of innercity gentrification. This commons, produced through intensive patterns of use and collective habitation, is fiercely moral, reliant upon political claims and the exclusion of interests that threaten enclosure. For inner-city activists contesting displacement, the commons is real. As such, gentrification, and related dynamics, can usefully be thought of as forms of enclosure, or what David Harvey terms 'dispossession by accumulation'. I conclude by asking what urban policy, political praxis and property theory might look like if they acknowledged the collective property interest of the poor in the inner-city commons. KEY WORDS activism; collective habitation; enclosure; exclusion; local communities; urban commons 'Before we can reclaim the commons we have to remember how to see it.' (Rowe, 2001) SOCIAL & LEGAL STUDIES

From quiet to bold encroachment: contesting dispossession in Accra’s informal sector

“…As with Bayat's (1997, p. 58) account of similar practices in Iran, these processes of appropriation have been enacted "quietly, individually and gradually", rather than through organized social movements, and are justified as acts of necessity in a context where the state has failed to provide employment or housing. These everyday acts of encroachment have contributed to the creation of "urban commons"-spaces over which city dwellers have established a collective property claim through sustained patterns of collective use and appropriation (Blomley, 2008;Harvey, 2012;Hodkinson, 2012). These commons are extremely important because they provide Accra's informal proletariat with access to low-cost housing in the city centre and public space as a livelihood resource, enabling them to reproduce themselves despite their exclusion from formal wage labour and housing markets.…”

Comunes urbanos: de la gestión colectiva al derecho a la ciudad

“…Pueden ser exclusivas o integradoras, regresivas o progresistas (Kohn, 2004;McCarthy, 2005); pueden referirse a un pequeño grupo de usuarios, a un vecindario entero o a grupos que operan en el espacio digital (Blomley, 2008;Foster, 2011); y pueden ser sedentarias o temporales. En cualquier caso, son organizaciones sociales que, lejos de la idea de comunidad homogénea y de corte esencialista, se fundamentan en el hacer común, es decir, en la propia acción de gestionar y democrática-mente gobernar recursos comunes.…”

“…Recientemente ha aflorado una nueva línea de producción académica que, entroncada en la teoría urbana crítica, desarrolla una mirada renovada, que vincula las aportaciones de los teóricos marxistas de la acumulación primitiva con los trabajos sobre el neoliberalismo en las ciudades, estudios provenientes de la geografía crítica y la sociología urbana (véase Blomley, 2008;Hodkinson, 2012;Jeffrey, McFarlane & Vasudevan, 2012;Vasudevan, McFarlane & Jeffrey, 2008). Estos autores recuperan el concepto de "cercamiento" para referirse al proceso de "neoliberalización" de las ciudades, poniendo así en el centro no solo lo que se entiende coloquialmente por "privatización" -la transferencia de activos públicos al ámbito privado-, sino también una multiplicidad y diversidad de actos, que van desde la privatización/financiarización del espacio urbano y la mercantilización de la vida urbana, a la polución, la exclusión, el desplazamiento o el levantamiento literal de cercas y muros.…”

“…Otro ejemplo, citado en la literatura como "cercamiento urbano" y que mantiene fuertes paralelismos con las dinámicas que dieron pie a la formación histórica de la clase obrera, es el de la gentrificación (Atkinson, 2000;Smith, 2002), concepto que sintetiza una serie de procesos encaminados a la reconquista de espacios centrales a través del encarecimiento de la vivienda y los servicios del barrio, y que generan, entre otros elementos, el desplazamiento (directo e indirecto) de la población anterior y una erosión de las redes sociales de las clases populares (Blomley, 2008). En este sentido, el proceso de cercamiento no solo hace referencia a los intentos corporativos de controlar, privatizar y comercializar el espacio público, sino que se amplía a los recursos generados por la vida urbana: la cultura, el patrimonio, el capital simbólico, los estilos de vida, etcétera.…”

“…Según los autores, esta "colonización del territorio" supone que recursos que pertenecen a toda la colectividad, como el litoral, el aire, el suelo urbano o el agua, entre otros, experimenten procesos de sobreexplotación y contaminación que ponen en peligro su sostenibilidad: "Muchos recursos comunes están siendo privatizados y mercantilizados porque las corporaciones ven forraje barato o gratuito para la máquina voraz del mercado (…) al mismo tiempo, representan un barato y conveniente basurero -un lugar para deshacerse de todas las externalidades desagradables que las empresas no quieren a internalizar en sus estructuras de costos" (Observatorio Metropolitano, 2013, p. 28). En resumen, mientras para visiones de corte neoclásico, el cercamiento es sin duda un sinónimo de aumento de la productividad o rentabilidad ante la supuesta inestabilidad inherente a los régimenes de propiedad colectiva (Hardin, 1968;Lee & Webster, 2006), desde estas perspectivas representa una lógica que subyace a diversas dinámicas y cambios sociales no deseados que se producen en las metró-polis contemporáneas, impulsados por la lógica expansiva del capitalismo de libre mercado (véase Blomley, 2008;Hodkinson, 2012;Jeffrey et al, 2012;Vasudevan et al, 2008).…”