Entre a emergência, a submersão e o silêncio: LGBT como categoria de pesquisa em Administração

Abstract

Resumo Este artigo discute a adoção da sigla LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais), questionando a representatividade dos grupos que fazem parte desse acrônimo nas pesquisas em Administração. No Brasil, afirma-se que, embora se almeje construir um campo de pesquisas no assunto, sua agenda é majoritariamente destinada às pesquisas sobre gays (CARRIERI, SOUZA e AGUIAR, 2014). De modo mais específico, o questionamento é: será que é possível tratar sob o mesmo prisma categorias identitárias tão distintas? A construção do trabalho está embasada em: 1) uma versão histórica sobre a constituição dos grupos LGBT, principalmente no Brasil, evidenciando de que modo eles se organizaram e se fragmentaram (FACCHINI, 2005); 2) uma discussão sobre a adoção da sigla LGBT como categoria universal, embasada no debate sobre identidades contingentes (BUTLER, 1998); e 3) um levantamento de literatura nacional sobre grupos LGBT em Administração na base de dados Scientific Periodicals Electronic Library (SPELL). Foram encontrados 34 artigos sobre os grupos incluídos na sigla LGBT. Pesquisas sobre gays predominam enquanto grupos de lésbicas, travestis e transexuais estão sub-representados. Percebe-se que, embora haja similaridades do ponto de vista de que todas essas categorias identitárias são alvos de discriminação e violência - o que se justifica por se tratarem de categorias tidas como desviantes, as pesquisas levantadas demarcam as diferenças entre elas. É nessas diferenças que se encontram as possibilidades de a pesquisa em Administração questionar a adoção de siglas (como a LGBT) como conceitos universalmente representativos e unificados.

Ativismo LGBT organizacional: debate e agenda de pesquisa

“…No que compete ao universo das questões que associam LGBT e organizações foi possível constatar que revisões de literatura anteriores (a partir de 2014) (Anteby & Anderson, 2014;Martinez et al, 2017;Ng & Rumens, 2017;Paniza, 2020;Pompeu & Souza, 2018;Webster, Adams, Maranto, Sawyer, & Thoroughgood, 2017) não têm adotado protocolos de revisão sistemática. A importância dessa constatação reside em permitir explorar caminhos metodológicos alternativos para a literatura que tradicionalmente envolve LGBT nas relações de trabalho e, sobretudo, no ativismo.…”

“…Em relação aos sujeitos do acrônimo LGBT contemplados nas pesquisas, nota-se, a partir do conjunto das publicações coletadas que os estudos sobre ativismo LGBT relacionado ao ambiente organizacional incluem em sua maioria a população gay, o que confirma o achado nacional de Paniza (2020), quando observa que a pesquisa sobre LGBT no Brasil privilegia a abordagem seja sobre o empregado gay, seja sobre o consumidor gay. Observa-se, na presente revisão, que publicações como as de Colgan e McKearney (2012), Holland et al (2016), McFadden e Crowley-Henry (2017), McNulty et al (2017) e Willis (2010) evidenciam que, quando não se deixa de incluir o restante das identidades da sigla, estes outros quando são incluídos são, por exemplo, entrevistados em menor número quando comparados aos homens gays.…”

“…Acrescenta-se que esse incentivo se dá ainda porque, considerando os artigos analisados não houve tendência à abordagem interseccional, mesmo em estudos envolvendo expatriados (McNulty et al, 2017) ou a discriminação perpetrada entre gays por conta de marcadores como a idade (Willis, 2010). Isso evidencia que é necessária uma maior problematização da categoria única do indivíduo LGBT (Paniza, 2020), pois se fala de homens gays, lésbicas negras, entre outras articulações, cada qual com suas especificidades, mas isso repercute em termos de movimento político, visto que o ativismo organizacional pode proporcionar uma fonte de dissidência e divisão entre as populações do acrônimo.…”

“…A pesquisa sobre LGBT em organizações, de modo amplo, internacionalmente e nacionalmente, não tem se desenvolvido no mesmo compasso que outras dimensões da diversidade, como raça e deficiência (Freitas, 2015;Köllen, 2016;Ng & Rumens, 2017). Identificou-se a partir de artigos e revisões de literatura recentes que as questões predominantes desse campo envolvem a discriminação contra a população LGBT e as medidas e políticas adotadas pelas organizações para esses grupos (McFadden & Crowley-Henry, 2017;Paniza, 2020;Pompeu & Souza, 2018;Schmidt, Githens, Rocco, & Kormanik, 2012).…”

LGBT Nas Organizações: Revisão Internacional, Debate E Agenda

“…A literatura sobre Lésbicas, Gays, Bissexuais e Transexuais (LGBTs) nas organizações ainda é incipiente quando comparada a outras dimensões da diversidade, a exemplo de etnia, raça e equidade de gênero (KÖLLEN, 2016;NG;RUMENS, 2017). Em tal literatura, é acentuado o interesse por questões acerca da discriminação homofóbica, principalmente centrada na experiência de indivíduos gays (MCFADDEN, 2015;NG;RUMENS, 2017;PANIZA, 2020), seja nos obstáculos enfrentados por tais indivíduos para ascensão profissional nas organizações (MCFADDEN, 2015), seja nos inúmeros atos discriminatórios cotidianos perpetrados, como abusos morais, injúrias e piadas; fundamentados em preconceitos que moldam a percepção acerca do LGBT (SARAIVA;IRIGARAY, 2009;SIQUEIRA et al, 2009;CARRIERI, 2010;SOUZA, 2019).…”