Errores matemáticos persistentes al ingresar en la formación inicial de profesores de matemática: El caso de la linealidad

Abstract

El objetivo de esta investigación fue identificar errores persistentes de conceptos y procedimientos matemáticos, en particular, la inadecuada aplicación del concepto de linealidad, e implementar situaciones de aprendizaje para abordarlos, para lo cual se diseñan tareas de aprendizaje en contexto de modelización y uso de software matemático. El estudio se aplicó a 42 estudiantes de pedagogía en matemática, durante el periodo 2019-2020. La investigación se realizó desde un enfoque cualitativo y longitudinal. La recolección de datos inició con la aplicación de un test, al ingresar a la carrera, y un segundo test, luego de cursar un semestre de formación. Posteriormente, se implementaron talleres colaborativos para confrontar los errores de linealidad, y se finalizó con la aplicación de un postest. Al ingresar en la formación inicial de profesor de matemática, el estudiantado presentó un alto porcentaje de errores; aplicó linealidad en raíces, potencias, logaritmos y trigonometría. Luego de un semestre en la carrera, estos persistieron. Una vez realizados los talleres, el total de participantes no evidenció errores de linealización en raíces, potencias y trigonometría. Solo algunos estudiantes continuaron aplicando linealidad a expresiones con logaritmos. Se concluye que, al ingresar a estudiar pedagogía en matemática, el estudiantado comete errores en conceptos y procedimientos que debieron ser superados en la enseñanza escolar y que muchos de estos son altamente persistentes, pese a haber cursado asignaturas para la formación de profesor de matemática. También, que su abordaje con situaciones de aprendizaje que articulen modelización con uso de software facilitaría su superación.

Interactions Promoted by Teacher Educators Based on an Erroneous Approach to the Subject of Fractions

“…Among the most outstanding of the study is the weak conceptual understanding of operations with fractions. This presence of errors in populations that are supposed to have already studied this and other topics is reported by other studies such as those by Aguerrea et al (2022); Plaza, González and Vasyunkina (2020); Booth , Barbieri, Eyer , and Paré-Blagoev (2014) and Cangelosi , Madrid, Cooper, Olson, and Hartter ( 2013). According to Cangelosi et al (2013), errors persist because they can be stuck at a low level of the associated concept and overcoming them means being addressed in different ways ( Aguerrea et al, 2022;Cangelosi et al, 2013).…”

“…Any learning situation is subject to the possibility of assuming errors and these should be used in favor of learning Over the years, interest in studying errors has increased and initially this type of research was more focused on students than on teachers ( Tulis , 2013, Heinze and Reiss, 2007, Santagata , 2005. Today this reality has progressively changed; Research that addresses errors in teachers being trained has increased, however, those that study errors and other aspects related to practicing teachers have not been as abundant (Aguerrea, Solís and Huincahue , 2022 ;Gómez and Restrepo, 2015;Heinze and Reiss, 2007, Santagata , 2005and Tulis , 2013Rhoads, Radu and Webber, 2011) and much less, in the case of teacher educators, key actors that have been little studied ( Contreras, 2021;Parra-Sandoval, 2020;Chick and Beswuick , 2018). Therefore, any research on error that focuses on these two populationspracticing teachers and teacher educators -can provide significant data for learning processes and this is the case that concerns us in this paper.…”