Est-il rationnel d’avoir des anticipations rationnelles?

Abstract

<jats:title>RÉSUMÉ</jats:title><jats:p>L’hypothèse d’anticipations rationnelles n’est elle-même rationnelle, en tant que processus mental de divination, que si elle est une stratégie dominante dans l’espace des stratégies. Cela suppose des hypothèses complémentaires : la rationalité individuelle doit être connaissance commune (collective) et le modèle de référence doit être « favorable ». On illustre ce point à l’aide du modèle de Muth. On appelle fortement rationnel un équilibre où l’hypothèse des anticipations rationnelles est elle-même rationnelle. Ceci véhicule une idée de stabilité dans la coordination des anticipations. L’équilibre de Cournot est fortement rationnel. La spéculation peut être stabilisante. L’équilibre keynésien peut se réinterpréter comme un équilibre fortement rationnel. Ces considérations s’étendent aux équilibres à horizon infini et à l’économie normative. Elles appellent un supplément d’analyse institutionnelle.</jats:p>

Complexity and Economic Policy: A Paradigm Shift or a Change in Perspective? A Review Essay on David Colander and Roland Kupers's Complexity and the Art of Public Policy

“…Despite the burgeoning literature on learning in macroeconomics, nobody seems to be able to produce a model with a plausible learning process that would converge to rational expectations equilibrium. A different approach is that taken by Guesnerie (1992), who took a more extreme position than Muth and the opposite of that which I propose, and suggested that agents might, by reasoning in a fully game-theoretic way, coordinate on rational expectations equilibrium. This eductive approach seems, in a macroeconomic context, to be a heroic assumption.…”