Estructura urbana y movilidad como factores de vulnerabilidad. Lima y Bogotá en tiempos de cuarentena

Abstract

La pandemia del COVID-19 y las medidas preventivas que se adoptaron han tenido un amplio abanico de consecuencias que trascienden los problemas de salud para la población de muchas ciudades del mundo. Con el propósito de entender por qué los impactos en la vida de los habitantes resultaron tan diferentes dentro de la ciudad, nos interesamos en las vulnerabilidades socio-espaciales preexistentes, tomando como ejemplo las metrópolis de Lima y Bogotá. Indagamos por la relación entre estructura urbana, patrones de movilidad cotidiana y efectos del COVID-19 durante las cuarentenas del 2020. Adoptamos para ello un enfoque multidimensional que se sustenta en datos censales, en las últimas encuestas origen-destino disponibles y en los niveles de contagio en ambas ciudades durante el 2020. Con base en un análisis factorial y un análisis de conglomerado, proponemos una tipología y un mapa sintético de los factores de vulnerabilidad preexistentes. Los resultados permiten entender el rol de estos factores en las dificultades que tuvieron los habitantes para enfrentar la cuarentena, así como la razón por la cual aquellos que moran en los barrios periféricos de bajos ingresos sufrieron las peores alteraciones en su cotidianidad.

Efectividad de la cuarentena durante la primera y segunda ola de COVID-19: un estudio de corte transversal y temporal

“…Ello representó un dilema para los más necesitados: escoger entre el hambre o el contagio. En cualquier caso, la literatura afirma que la vulnerabilidad socio-espacial preexistente, la organización de los espacios residenciales, las características poblacionales y las desigualdades sociales, afectaron las restricciones de la movilidad y tuvieron un efecto sobre la cantidad de fallecidos por COVID-19 (30) . Además de estos factores que limitaron los objetivos de contención, el resultado positivo de la medida dependió también, en gran parte, de condiciones como el diseño del programa, la duración, la fuerza institucional y otros (14)(15)(16)(17)(18)(19)(20) .…”