Estudo comparativo do tempo de tratamento de casos com má oclusão de classe II tratados ortodonticamente com extrações de quatro pré-molares e sem extrações

Comparação dos resultados oclusais e da eficiência do tratamento das más oclusões de classe I e classe II completa com extrações de quatro pré-molares

“…A realização de extrações dentárias é apontada como fator influenciador do tempo de tratamento. As extrações têm sido relacionadas a tratamentos prolongados, e as extrações de pré-molares parecem ser de particular significância (ALGER, 1988 KISER, 1996;VIG et al, 1998); embora a influência dos protocolos "extração" ou "não-extração" sobre o tempo de tratamento permaneça controverso, com alguns estudos demonstrando nenhuma diferença (AMDITIS;SMITH, 2000;BECKWITH et al, 1999;RATIO, 2004;POPOWICH et al, 2005;VALARELLI, 2007;VIG et al, 1990 (BARROS, 2004;MARIA, 2003;SHIA, 1986;SKIDMORE et al, 2006).…”

Frequência dos diferentes protocolos de extrações nos tratamentos ortodônticos conduzidos na Faculdade de Odontologia de Bauru FOB-USP, nos últimos 35 anos

“…Estas possíveis vantagens são contestadas por Staggers (1990), além de Haas (1986) e Bishara; Ortho; Burkey (1986) , que não se convenceram dos possíveis benefícios deste protocolo. Além disso, Safirstein (1996) defende que as extrações de primeiros molares ao invés dos segundos molares, levariam a uma menor necessidade de cooperação nos tratamentos da Classe II (MARIA, et al, 2005). Por fim, Quinn (1985) contra-indica as extrações de molares para casos apresentando biprotrusões ou agenesias de terceiros molares.…”

“…Quando esta modalidade terapêutica foi avaliada comparando-se os 7 intervalos, observou-se que as freqüências desta ocorrência demonstraram diferenças estatisticamente significantes entre a maioria dos intervalos (Tabela 15) (ZAR, 1996). Os intervalos 5 (1993)(1994)(1995)(1996)(1997) e 6 (1998)(1999)(2000)(2001)(2002) demonstraram os maiores índices de casos realizados em 2 fases, tendo seu pico no intervalo 6, com 14,87% dos casos. Estes resultados parecem ser reflexo de uma grande influência da disseminação de possíveis benefícios que a filosofia ortopédica poderia trazer aos tratamentos apresentando Classe II, a partir do final da década de 80 e do início da década de 90.…”

“…Proffit; Phillips, (2004); Gianelly; Valentini (1976); Drage; Hunt (1990); Hashim (1991); Dermaut; Aelbers (1996); Chadwick, et al(2001);Janson, et al (2003c); King, et al(2003) demonstraram que a fase ortopédica normalmente não elimina a fase corretiva, além de não promover benefícios adicionais aos pacientes, com alterações verdadeiramente esqueléticas muito pequenas ou praticamente inexistentes, sendo inclusive mais eficientes quando abordados em fase única (O'BRIEN, et al, 1995;CANÇADO, 2005;CANÇADO, et al, 2008;2009).…”

“…Dentre as vantagens, apontaram: significante redução no tempo de tratamento e uso de aparelho; rápida distalização de primeiros molares superiores; maior promoção de abertura de mordida; menos efeitos adversos sobre o perfil; e ainda, maior facilidade e previsibilidade na erupção dos terceiros molares superiores. As desvantagens incluíram: maior perda de volume dental; maior distância do local da extração à área de apinhamento; maior tendência de sobre-erupção dos segundos molares inferiores; e ainda, maior necessidade de cooperação do paciente.Relatando um caso de um paciente tratado com extrações de dois primeiros molares superiores, Safirstein(1996) o descreveu como apresentando uma má oclusão de Classe II, divisão 2 de Angle, sobremordida profunda, curva de Spee moderada e apinhamento anterior. O autor descartou a hipótese de extrair prémolares por acreditar que este procedimento, muitas vezes, conduz ao desenvolvimento de espaço distal ao canino após o tratamento, além de aumentar a sobremordida.…”