Ética en la publicación científica biomédica. Revisión de las publicaciones retractadas en España

Abstract

ResumenSe identifican las principales causas de retractación de artículos de temas biomédicos de autores afiliados en España, así como los factores que ayudan a interpretar este fenómeno. Se han analizado 132 retractaciones, siendo la primera causa de retractación la fabricación o falsificación de datos. También destacan las causas asociadas a imágenes duplicadas o reutilizadas, los errores en los datos o procedimientos admitidos y no malintencionados, los artículos duplicados o fragmentados y el plagio. Las retractaciones no son frecuentes y suponen solamente el 0,11% de la producción de autores con afiliación en España. Pero mucho más allá, las retractaciones son un importante mecanismo de corrección y alerta para las publicaciones científicas que asegura la fiabilidad de la bibliografía médica, su calidad y progreso. AbstractThe main causes of retraction of biomedical articles with affiliated authors in Spain, as well as factors to interpret this phenomenon are identified. A total of 132 retractations have been analyzed, being the first cause of retraction the fabrication/falsification of data. Duplicated or reused images, errors admitted and not malicious in the data or procedures, duplicate or fragmented articles, and plagiarism are also frequent retraction causes. Retractions are not frequent, accounting for only 0.11% of the production of Spanish authors. But beyond that, retractions are an important correction and alert mechanism for scientific publications that ensures the reliability of the medical literature, its quality and progress.

Research Misconduct in the Fields of Ethics and Philosophy: Researchers’ Perceptions in Spain

“…Numerous studies have been published in recent years examining the extent, scope, frequency and typology of research misconduct (Martinson et al 2005;De Vries et al 2006;Fanelli 2009;Pupovac and Fanelli 2015;Gross 2016;Pupovac et al 2017;Haven et al 2019a). This research has mainly focused on biomedical and health sciences, and other experimental sciences (Jefferson 1998;Gilbert and Denison 2003;De Vries et al 2006, Anderson et al 2007Stretton et al 2012;Okonta and Rossouw 2013;DuBois et al 2013;Dhingra and Mishra 2014;Tijdink et al 2014;Rohwe et al 2017;Buljan et al 2018;Godecharle et al 2018;Liao et al 2018;Grey et al 2019;Marco-Cuenca et al 2019;Dal-Ré 2020;Kokiwar et al 2020). By contrast, fewer studies have specifically examined the prevalence of research misconduct in the social sciences (Bedeian et al 2010;John et al 2012;Fonseca-Mora et al 2014;Moctezuma 2016;Hopp and Hoover 2017;Bayley 2019), and even less so in the humanities, although some authors have included some humanistic fields in multidisciplinary analyses (Bretag and Carapiet 2007;Krstić 2015;Pupovac et al 2017;Horbach and Halffman 2019;Haven et al 2019a;Haven et al 2019b;…”

Retos éticos para el investigador en la productividad científica médica

“…3 En una revisión de 132 retractaciones en publicaciones científicas se encontró que las principales causas fueron la falsificación y la fabricación de datos (23 %), la copia de gráficos (22 %), el error en los datos o procedimientos (20 %) y el plagio (11 %). 4 Aceptando que la divulgación de los resultados de la investigación tiene como objetivo el avance científico, el desarrollo de conocimientos y técnicas y la búsqueda de mejores prácticas, la búsqueda de reconocimiento y las promociones académicas se convierten en estímulo para el establecimiento de malas prácticas que deterioran la producción académico-científica. 4 En una carta al editor, Silva plantea la existencia de prácticas que propenden por la obtención de múltiples artículos académicos a partir de un mismo trabajo, fraccionando la información en diferentes productos para acceder a estímulos académicos, lo cual puede atentar contra la calidad de la información y del sustento de las conclusiones presentadas.…”

“…4 Aceptando que la divulgación de los resultados de la investigación tiene como objetivo el avance científico, el desarrollo de conocimientos y técnicas y la búsqueda de mejores prácticas, la búsqueda de reconocimiento y las promociones académicas se convierten en estímulo para el establecimiento de malas prácticas que deterioran la producción académico-científica. 4 En una carta al editor, Silva plantea la existencia de prácticas que propenden por la obtención de múltiples artículos académicos a partir de un mismo trabajo, fraccionando la información en diferentes productos para acceder a estímulos académicos, lo cual puede atentar contra la calidad de la información y del sustento de las conclusiones presentadas. 5 En 2010, se conoció que publicaciones relacionadas con el fármaco roziglitasone, usado para el control de la diabetes, habían ocultado datos asociados a complicaciones como el aumento de la incidencia de infarto de miocardio en los pacientes que lo recibieron.…”

Evaluación de artículos científicos en ciencias sociales y humanas: Validación de una escala de medición

“…Por tanto, todo artículo científico tiene la exigencia de ser aceptado para su publicación, lo cual obliga a los autores conocer integralmente el proceso desde la estructura y criterios de la editorial de la revista hasta el arbitraje que culmina en su entrega a los lectores (Marco-Cuenca et al, 2019;Mestres y Sampathkumar, 2019). Sin embargo, este aspecto, "no es tomado en cuenta por muchos autores y con ello producen de entrada una impresión negativa a los editores, que pueden encontrar en dicho descuido una razón para rechazar de manera inmediata el [manuscrito]" (García y Fernández, 2018, p.105).…”

“…Al respecto, LaPlaca, Lindgreen y Vanhamme (2018); Suárez-Amaya, Ganga-Contreras y Pedrajas-Rejas (2019); y, Blanco (2020), refieren que más del 80% de artículos enviados a las editoriales son rechazados en gran medida por errores en la redacción y una deficiente presentación, o por ausencia de elementos básicos a nivel formal o de contenido, lo cual evidencia un bajo nivel discursivo en el lenguaje investigativo y en el cumplimiento de las normas estandarizadas propias del procedimiento editorial. A tal efecto, conocer la estructura total de un artículo (Mestres y Sampathkumar, 2019), posibilita su publicación en una revista científica (Marco-Cuenca et al, 2019).…”