Evaluación de materiales formativos de acceso público elaborados por bibliotecas universitarias españolas

Abstract

Resumen. Los materiales formativos constituyen recursos muy importantes para la formación de usuarios en bibliotecas. En el estudio se describen y analizan las principales características de los materiales formativos creados por bibliotecas universitarias españolas. Se ha evaluado una muestra de 72 recursos docentes de acceso público aplicando 36 indicadores agrupados en diez categorías. En el análisis se pone de manifi esto que tan sólo el 24 % de las bibliotecas han creado materiales propios y que las temáticas se centran en la explicación de las fuentes de información y los servicios de la biblioteca siendo sólo tres los que abordan la alfabetización informacional. En general, se trata de materiales formativos poco efectivos desde el punto de vista docente (se detecta baja presencia de objetivos formativos, de ejercicios para reforzar el aprendizaje, de pretest, y de evaluación fi nal) y poco interactivos (casi el 50 % son transparencias y el 20 % pdfs). Como conclusión, se muestra que la mayoría de estos materiales se encuentran en una fase inicial de desarrollo y no permiten al usuario realizar de forma completa y autónoma el proceso de aprendizaje. AntecedentesEn una encuesta sobre formación de usuarios en bibliotecas universitarias (Somoza, 2007) se ponía de manifi esto un notable interés respecto de la preparación de materiales formativos ya que el 82 % de las bibliotecas elaboraban recursos propios para la formación. Esta misma encuesta recogía además el fi rme propósito de la mayoría de las bibliotecas universitarias de mejorar estos materiales.A pesar de este interés manifi esto, en el caso de España, los estudios sobre las características de estos materiales formativos son más bien escasos. Podemos destacar un texto que realiza un análisis global sobre recursos formativos (Sastre, 2000) y el resto son comentarios sobre tutoriales específi cos (se trate de MESH, SIRIO o TILT), que se centran en explicar el desarrollo y características de una aplicación en un entorno concreto.El estudio de Sastre (2000) analiza las guías y tutoriales que difunden 44 bibliotecas universitarias como material didáctico para la formación; en las conclusiones generales sugieren la incorporación de una serie de elementos para mejorarlos (como pueden ser la inclusión de un índice de materias y otro alfabético para facilitar la localización de las bases de datos, entre otros).En lo que se refi ere al apartado de experiencias, uno de los primeros trabajos publicados (Martín, 1994) exponía el proyecto de creación de un tutorial sobre el tesauro MESH de la base de datos MEDLINE, resultado de un proyecto de colaboración entre el Hospital 12 de Octubre y la Universidad Carlos III. Aquí se indicaba que el tutorial debía crearse con Hypercard y también incluir pantallas con los recursos a explicar. Dos años más tarde, Ribes (1996) describe la estructura y contenido de SIRIO (Sistemas de Recuperación de la Información), el primer tutorial elaborado por bibliotecas universitarias españolas, concretamente por la Universidad Politécnica...

Online library tutorials in Mexican universities: presence and characteristics

“…It should be kept in mind that this work only evaluated freely accessible tutorials; it could be possible there are other tutorials integrated into specific subjects with no free access. Furthermore, no surprises are seen regarding the particular topic of tutorials, specific resources or library services; these results agree with those of the studies mentioned before (Somoza-Fernández, 2015;Somoza-Fernández and Abadal, 2009b;Yang, 2009;Yang and Chou, 2014).…”

“…The distribution of tutorials in the libraries agrees with what is seen in other studies (Somoza-Fernández, 2015;Somoza-Fernández and Abadal, 2009b) in the sense that a small number of libraries group the majority of tutorials. This fact may be explained by the vast differences among libraries, both in their ability to create tutorials as well as in the characteristics of their collections.…”

“…This lack of interactivity (exercises, tests, etc.) is not only observed in university libraries in Mexico, it is a common result in the majority of studies on this topic (Anderson et al, 2008a, b;Somoza-Fernández and Abadal, 2009b). However, this characteristic has been pointed out in several articles as being of vital importance (Dewan and Steeleworthy, 2013;Mestre, 2012a;Oud, 2009), since it allows the student to put into practice his/her knowledge and skills, receive guidance, as well as control and evaluate his/her own learning.…”

“…The predominant format in the assessed tutorials is pdf, which is very limited in its support of user interaction, fully explaining the results obtained on the linear structure of tutorials and the insufficient presence of active learning elements. Whereas in other studies the predominant format is ppt (Somoza-Fernández and Abadal, 2009b), also inadequate to incorporate active learning elements, html/flash (Anderson et al, 2008a), which allows the introduction of more active learning elements, or video (Yang, 2009;Yang and Chou, 2014), which is gaining popularity for its convenience and visibility. However, it must be considered that the video relegates the user to a passive role, is difficult to locate a concrete section of the content, or try to follow the steps described while watching the tutorial (Mestre, 2012b).…”