Evaluating Journal Quality: Is the H-Index a Better Measure Than Impact Factors?

Abstract

Objectives: This study evaluates the utility of a new measure—the h-index—that may provide a more valid approach to evaluating journal quality in the social work profession. Method: H-index values are compared with Thomson ISI 5-year impact factors and expert opinion. Results: As hypothesized, the h-index correlates highly with ISI 5-year impact factors; but exhibits closer agreement with expert opinion, particularly with high familiarity disciplinary journals. Conclusions: This evidence of convergent and discriminatory validity suggests that the h-index may have some utility in assessing social work journals. Notable advantages of the h-index include its compatibility with the profession’s applied research culture and its ability to be used with essentially all journals in which social workers publish.

Correlación entre indicadores bibliométricos en revistas de Web of Science y Scopus

“…En general, las correlaciones con los indicadores de impacto ofrecen unos valores no muy altos (alrededor de 0,74 en todos ellos), lo que indica que miden diferentes dimensiones y ofrecen diferente información aunque complementaria; los factores de impacto miden la influencia de la revista en un plazo más corto que el índice H, que mide la influencia de la revista a lo largo de toda su vida, de ahí que en diversos estudios la clasificación de las revistas sea diferente (García-Pachón; PadillaNavas, 2014).Se ha señalado en la literatura que el índice H se correlaciona más con la valoración de la calidad de las revistas por expertos que el FI 5 años, por lo que este indicador puede tener utilidad para medir la calidad de las revistas (Hodge;Lacasse, 2011) -IPP, SNIP: El Impacto Por Publicación (IPP) presenta unos valores muy altos (superiores a 0,95) con los indicadores de impacto (FI, FI5, FI2), algo lógico ya que la principal diferencia entre ellos es la ventana de citación utilizada. La correlación baja sensiblemente cuando se normaliza (SNIP) y se tienen en cuenta características propias de cada área y la cobertura de bases de datos, alcanzando los valores más altos con el SJR, indicador creado con la misma base de datos.…”

“…-En revistas procedentes de ambas bases de datos pero en áreas de conocimiento específicas y solo algunos indicadores: el FI y el SJR en revistas de educación (Chou, 2013), el índice H y el FI en revistas españolas de biomedicina (García-Pachón; Padilla-Navas, 2014) o en revistas de biología reproductiva (Han;Yu;Wang, 2010), el índice H y el FI 5 años en revistas de trabajo social (Hodge;Lacasse, 2011); el FI, Eigenfactor y SJR en revistas de obstetricia y ginecología (Jamali; Salehi-Marzijarani; Ayatollahi, 2014); el FI, SJR, Eigenfactor y AIS en 77 revistas de 10 campos diferentes (Rousseau, 2009); o el FI, el Eigenfactor y el índice H en revistas de ingeniería química (Yin, 2011). -Empleando casi todos los indicadores pero en las revistas más importantes de una categoría específica como Rehabilitación (Franchignoni;Lasa, 2011) o en revistas de un país concreto como Corea (Kim;Huh;Chu, 2014).…”

Romanian scholarly productivity: recent history and recommendations

“…While a variety of statistics have been suggested for assessing scholarly productivity (e.g., Bartneck & Kokkelmans, 2011;Hodge & Lacasse, 2010;Rigby, Julian, & Ball, 2008), the number of published journal articles is the most widely used approach. Our first source of data for looking at the relative scholarly productivity of Romania scholars was the SCImago Journal & Country Rank (2012).…”

Academic Research Journals in Medical Sociology, Medical Anthropology, and Contemporary Social Medicine: A Focus on Public and Global Health

“…Originally intended to be used at the individual level, the H-index was later expanded to measure journal performance (Braun, Glanzel, and Schubert 2006). As an example, a journal H-index of 20 indicates that 20 articles from that journal title have been cited at least 20 times each (see Banks and Dellavalle 2008;Hodge and Lacasse 2011;Pendlebury 2009). The H-index is less sensitive to positive skew caused by exceptional "one-hit-wonder" papers, but still can be biased by journal size much like the Eigenfactor (Harzing and van der Wal 2008).…”