Évaluation du risque et risques de l’évaluation dans l’activité des agent·e·s de probation

Abstract

Our paper reports on research on risk evaluation and management conducted with three probation services in French- or Italian-speaking cantons in Switzerland. It analyzes how probation officers construct an understanding and evaluation of levels of risk of reoffending for people convicted and serving parts of their sentences in an open environment. Our analysis combines observations of and interviews with probation officers using a method called “instructions to the double”, as well as analysis of written records (personal files, evaluation grids). We show that the risk evaluation activity of the probation officers, which we view as a cognitive and social process, draws on different sources. It is characterized by the multiplicity and heterogeneity of the resources mobilized, its dynamic character over the course of the interaction, and its orientation towards risk management. In addition, its validity is also tested in formal or informal collective evaluations. We show, in conclusion, that it does not correspond to the standardized approach advocated in the criminological literature.

Socio-Judicial Intervention at the Risk of the Incident: Autopsy of an Administrative Investigation Report

“…Comme l'ont montré nos précédentes recherches (Ros et al 2020), l'avènement de cette nouvelle pénologie n'a pas débouché en Suisse sur le remplacement d'une logique d'action réhabilitative par une autre orientée vers la gestion prédictive du risque, mais plutôt sur des formes d'hybridation (Cartuyvels 2009). Pour autant, il a contribué à redéfinir les priorités de l'intervention pénale et à modifier en profondeur la rationalité d'action des professionnels.…”

“…Ce modèle est mobilisé comme allant de soi, même si les approches de la sécurité ont évolué au cours de ces trente dernières années, en faisant davantage place à la capacité des acteurs à moduler leur intervention pour composer avec le risque dans des situations complexes, constamment évolutives et relativement indéterminées (ajustement dynamique). La question de savoir si ce cadre d'appréhension est le mieux adapté au contexte du suivi socio-judiciaire n'est pas non plus soulevée, alors que l'analyse de l'activité des professionnels met en évidence qu'ils sont régulièrement mis en position de prendre des micro-décisions sans toujours pouvoir s'appuyer sur des règles d'action clairement formalisée (Ros et al 2020).…”