2014
DOI: 10.1016/j.amjsurg.2013.06.012
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Evaluation of genetic biomarkers for distinguishing benign from malignant thyroid neoplasms

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
6
0
4

Year Published

2016
2016
2021
2021

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 12 publications
(10 citation statements)
references
References 14 publications
0
6
0
4
Order By: Relevance
“…С одной стороны, выявление белков HMGA2 с помощью иммуногистохимии [25,26] либо экспрессии гена HMGA2 с помощью ОТ-ПЦР [10][11][12]25] в ряде работ позволило достоверно дифференци-ровать злокачественные и доброкачественные опухоли. С другой стороны, есть работы, в которых утвержда-ется, что повышенная экспрессия гена HMGA2 не яв-ляется надежным диагностическим маркером [13,14]. Несовпадение результатов разных работ может быть вызвано как применяемыми техниками анализа, так и различиями в составе проанализированных выборок и вкладом человеческого фактора (поскольку в каче-стве референсного метода используется гистологиче-ское заключение, надежность которого существенно зависит от квалификации исполнителя).…”
Section: экспериментальные статьиunclassified
See 1 more Smart Citation
“…С одной стороны, выявление белков HMGA2 с помощью иммуногистохимии [25,26] либо экспрессии гена HMGA2 с помощью ОТ-ПЦР [10][11][12]25] в ряде работ позволило достоверно дифференци-ровать злокачественные и доброкачественные опухоли. С другой стороны, есть работы, в которых утвержда-ется, что повышенная экспрессия гена HMGA2 не яв-ляется надежным диагностическим маркером [13,14]. Несовпадение результатов разных работ может быть вызвано как применяемыми техниками анализа, так и различиями в составе проанализированных выборок и вкладом человеческого фактора (поскольку в каче-стве референсного метода используется гистологиче-ское заключение, надежность которого существенно зависит от квалификации исполнителя).…”
Section: экспериментальные статьиunclassified
“…В рабо-те [12] на выборке из 170 гистологических и 226 цито-логических препаратов узлов ЩЖ было подтверждено существенное повышение уровня экспрессии гена HMGA2 в большинстве злокачественных опухолей по сравнению с доброкачественными опухолями и обра-зованиями, а также продемонстрирована высокая кор-реляция между результатами цитологического и гисто-логического исследования препаратов. В то же время в некоторых работах авторам не удалось выявить до-стоверных различий в уровне экспрессии гена HMGA2 в злокачественных и доброкачественных опухолях и образованиях с помощью количественной ПЦР [13,14].…”
Section: Introductionunclassified
“…The reported studies on the association between HMGA2 and clinicopathological features mostly focused on the diagnostic utility of HMGA2 to distinguish between benign and malignant thyroid tumors. [21][22][23][24][25][26] In other malignancies, such as nasopharyngeal carcinoma, high HMGA2 expression is correlated with N stage, 2-year metastasis status and poor survival prognosis. 27,28 The correlation between HIT000218960 expression and clinicopathological features observed in our study was consistent with that of HMGA2.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…[23] было показано, что отрезная точка 5,9 и выше уровня мРНК HMGA2 позволяет с чувствительностью 71% и специфичностью 97% обнаружить высокодифференцированный РЩЖ до операции. Другие авторы [26] считают, что экспрессия HMGA2, действительно, выше при фолликулярном раке или фолликулярном варианте папиллярного рака, что, однако, не позволяет с высокой точностью отличить их от фолликулярной аденомы. Другой метод определения данного маркера для дифференциальной диагностики злокачественной и доброкачественной патологии не показал высокой значимости: иммуногистохимическое исследование HMGA2 продемонстрировало возможность дифференцировать фолликулярный рак от фолликулярной аденомы и аденоматозного зоба, однако с невы сокой чувствительностью метода -55,7%, специфичностью 64,6%, кроме того, данный маркер не мог позволить отличить фолликулярную аденому от фолликулярного рака ЩЖ [27].…”
Section: Discussionunclassified