Evaluation of pneumatic versus holmium:YAG laser lithotripsy for impacted ureteral stones

Binbay, Murat; Tepeler, Abdülkadir; Singh, Avinash Kumar; Akman, Tolga; Tekinaslan, Erdem; Sarılar, Ömer; Baykal, Murat; Müslümanoğlu, Ahmet Yaser

doi:10.1007/s11255-011-9951-8

Cited by 54 publications

(43 citation statements)

References 22 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Optimal management of urinary tract stones located in the proximal part of the ureter has been controversial for a long period of time, with the clinical introduction of minimally invasive treatment approaches making the decisionmaking process more complex than ever [1][2][3]. Bringing the patient(s) to a completely stone-free status with limited or no morbidity is the ultimate goal, and to achieve that, in addition to stone (size and location) and patientrelated factors (quality of life, length of hospital stay, and analgesic requirement), the surgeon's experience and the availability of particular technologies are the crucial factors that should be considered on an individual basis.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

“…Laser lithotripsy was also more efficient than pneumatic lithotripsy with a high success rate in management of impacted ureter stones [10]. In early comparison series of LU with URS, pneumatic lithotripsies were used in most of the URS procedures [3,11].…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Comparison of Ureteroscopic Laser Lithotripsy with Laparoscopic Ureterolithotomy for Large Proximal and Mid-Ureter Stones

Kaygısız¹,

Çoşkun²,

Kılıçarslan³

et al. 2015

Urol Int

View full text Add to dashboard Cite

Objectives: To compare the effectiveness and complications of ureteroscopic laser lithotripsy with laparoscopic ureter laparoscopic ureterolithotomy in mid- or proximal portion of large ureteral stones. Material and Methods: We reviewed patients with large (>15 mm) ureteral stone and those who underwent ureteroscopic laser lithotripsy (URS group) or laparoscopic ureterolithotomy (LU group). The first attempt was considered successful in patients who had residual fragments smaller than 2 mm and no conversion of the primary procedure to another. Results: Sixty patients (URS group 29, LU group 31) met inclusion criteria. FURS was used as an adjunctive procedure in one patient for URS group and in two patients for LU group in the same season. LU had a higher success rate and the first-day stone-free rate when compared with URS. Number of procedures was also significantly higher in URS group. There was no difference in stone-free rates at the first and third months, and length of hospitalization and operation were higher in the LU group. Only two patients in the LU group and one patient in the URS group had major complications. Conclusions: Laparoscopy is an effective option of large proximal and mid-ureter stone treatment; however, URS provides similar stone-free rates at three months as a minimal invasive procedure.

show abstract

“…Binbay ve ark.ları URS litotripside toplam başarı oranını pnömotik litotriptör kullanımında %80, Ho:YAG lazer kullanımında %97.5 olarak rapor etmişlerdir (6). Değirmenci ve ark.ları pnömotik ve Ho:YAG lazer kullanımını karşılaştırdıkları bir diğer çalışmalarında başarı oranlarını pnömotik için distalde %91.7, proksimalde %67.9 olarak ve Ho:YAG lazer için distalde %96.8 ve proksimalde %94.4 olarak rapor etmişlerdir (7).…”

Section: Discussionunclassified

İmpakte Distal Üreter Taşı ile Birlikte Ciddi Distal Üreter Darlığının Tedavisinde Endoskopik Distal Üreter İnsizyonu ve Lazer Litotripsi

Köprü¹,

Demirer²,

Irkılata³

2014

Endouroloji

View full text Add to dashboard Cite

GirişÜ riner sistem taş hastalığı toplumda sık görülen bir durumdur. Semptomatik taşların büyük bir kısmı üre-terde saptanan taşlardır ve çoğunlukla böbrekte oluşup daha sonra üretere yerleşirler. Birçok üreter taşı spontan olarak düşer (1). Bir çalışmada 5 mm'nin altındaki distal üreter taşlarının spontan düşme oranı %71-98 olarak bildirilmiştir (2). Üreter taşlarının tedavisinde üreterorenoskopi (URS) ve şok dalga litotripsi (ESWL) ana tedavi modaliteleridir. Ancak özellikle orta ve distal üreter taşlarında en uygun tedavi seçeneği URS iken, ESWL sadece 1 cm'den küçük proksimal üreter taşlarında ilk olarak tercih edilir (3).İmpakte üreter taşı, 1 aydan daha uzun süre üreterde aynı pozisyonda duran, endoskopik olarak taşın kenarından bir kılavuz telin geçmediği veya intravenöz ürografide taşın ilerisinde kontrast medyumun vizüalize olmadığı durum olarak tanımlanır. Genellikle üreterin anatomik darlık bölge-lerinden (üreteropelvik bileşke, iliak damarların çaprazlandı-ğı bölge, üreterovezikal bileşke) birinde lokalize olurlar. İnce kalibreli veya fleksıbl üreteroskopların gelişimi ve holmium: yttrium-aluminum-garnet (Ho:YAG) lazerin kullanımı ile impakte üreter taşlarının tedavisinde URS ile intrakorporeal litotripsi en etkili ve güvenli tedavi modalitesi haline gelmiş-tir.Bu olgu sunumumuzda 2 cm'den büyük impakte distal üreter taşının tedavisinde kullanılan yardımcı bir endoskopik cerrahi yöntem hakkında deneyimimizi paylaşmayı amaçladık. Olgu TakdimiYaklaşık 3 aydan beri sağ yan ağrısı olan 54 yaşında kadın hastanın 1 ay önce başka bir merkezde çekilmiş olan direk üriner sistem grafisi (DÜSG)'nde sağ üreter distaline uyan taş izlenmiş ve üriner ultrasonografi (US)'de 4.derece hidronefroz saptanmıştır. Aynı merkezde 1 seans ESWL tedavisi uygulanmasına rağmen fayda görmeyen hasta polikliniğimi-ze başvurdu. Hastanın merkezimizde çekilen DÜSG'nde sağ üreter alt uça uyan yaklaşık 2.5 cm boyutunda distal üreter taşı tespit edildi. (Resim 1A). Üriner US 4.derece hidroürete-ronefrozun devam ettiğini teyid etti (Resim 1B). Taşın boyutu ve lokalizasyonu göz önüne alınınca hastaya URS eşliğinde lazer litotripsi yapılmasına karar verildi.Genel anestezi sonrası litotomi pozisyonunda hastaya semi-rijid üreterorenoskop ile girildi. Sağ üreter orifisinin ileri derece dar olduğu ve distal üreterdeki taşın mesane içine doğru bir kabarıklığa neden olduğu gözlendi (Resim 2A). Sağ üreter orifisine kılavuz tel gönderilmeye çalışıldı ancak

show abstract

Evaluation of pneumatic versus holmium:YAG laser lithotripsy for impacted ureteral stones

Abstract: Our comparative study has shown that the use of Ho:YAG as an intracorporeal lithotripter during ureteroscopic management of impacted ureteral stones is highly efficient with high success rates, regardless of the stone location.

Cited by 54 publications

References 22 publications

What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review

What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review

Comparison of Ureteroscopic Laser Lithotripsy with Laparoscopic Ureterolithotomy for Large Proximal and Mid-Ureter Stones

İmpakte Distal Üreter Taşı ile Birlikte Ciddi Distal Üreter Darlığının Tedavisinde Endoskopik Distal Üreter İnsizyonu ve Lazer Litotripsi

Contact Info

Product

Resources

About