Evaluation of statistical significance of randomized controlled trials using diagnostic imaging techniques with fragility index

Abstract

ÖzPurpose: The aim of our study was to evaluate the robustness and success of fragility index (FI) for randomized controlled trials (RCT) utilized diagnostic imaging techniques. Materials and Methods: We performed a systematic survey of RCTs using the terms of "randomized controlled trial", "exact test" and "diagnostic imaging" in PubMed. Two researchers independently reviewed the abstracts and identified the studies according to selection criteria. Results: The median FI was 4.0 [1.0-4.0] and the median sample size was 83.5[36.0-148.0]. Fifty percent of RCTs reported p value was between 0.001 and 0.05. After one more event added, 94.4 % of studies became nonsignificant with a p value between 0.05 and 0.10. There was no significant correlation between the FI's and the sample sizes and outcome events. (r=0.144, p=0.570; r=0.169, p=0.504) There was a statistically significant difference between reported p value groups in terms of FI. Conclusion: FI should be given along with the p value for binary outcomes. Researchers should be careful with the interpretation of FI because it only shows the level of evidence and the power of the statistical significance.Amaç: Bu çalışmanın amacı kırılganlık indeksinin (Kİ) başarısını, tanı amaçlı görüntüleme yöntemleri kullanılan randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ) için değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Pubmed veri tabanında "Randomize Kontrollü Çalışma", "Kesin Test" ve "Tanısal Görüntüleme" terimlerini içeren bir sistematik araştırma yapılmıştır. İki araştırmacı birbirinden bağımsız olarak özetleri ve çalışmaları seçim kriterlerine göre incelemiştir. Bulgular: Kİ medyan değeri 4.0 [1.0-4.0] ve örnek genişliğinin medyan değeri 83.5[36.0-148.0] olarak bulunmuştur. Dahil edilen çalışmaların %50'sinin p değeri 0.001 ile 0.05 arasında yer almaktadır. Bir kişi daha eklendiği durumda çalışmaların %94,4'ünün p değeri anlamsız hale gelmiştir. Kİ ile örnek genişliği ve ilgilenilen olayın gözlendiği kişi sayısı arasında anlamlı bir ilişki yoktur. (r=0.144, p=0.570; r=0.169, p=0.504) Rapor edilen p değeri grupları arasında Kİ değerleri bakımından istatistiksel olarak anlmalı bir farklılık vardır. ( Sonuç: İkili sonuç değişkenleri için Kİ p değeri ile birlikte verilmelidir. Araştırmacılar Kİ'yi yorumlarken dikkatli olmalıdır çünkü Kİ sadece çalışmanın kanıt değerini ve istatistiksel gücünü göstermektedir.