Evaluation of the INECO Frontal Screening and the Frontal Assessment Battery in Peruvian patients with Alzheimer's disease and behavioral variant Frontotemporal dementia

Abstract

BackgroundThe physicians often confuse the early symptoms of Frontotemporal dementia (FTD) with Alzheimer dementia (AD), leading to misdiagnosis. There are some cognitive tests to discriminate between AD and behavioral variant FTD (bvFTD), and the INECO Frontal Screening (IFS) is a promising test for this purpose.ObjectiveTo assess the performance of the IFS to differentiate patients with AD from patients with bvFTD, compared with the Frontal Assessment Battery (FAB).MethodsA prospective study with 117 patients of our cognitive unit (35 case-patients with AD, 34 case-patients with bvFTD, and 48 control subjects). They were submitted to the following successive phases of evaluation: 1) screening; 2) dementia diagnosis; and 3) dementia sub-type diagnosis. The IFS and FAB were blind and independently applied by one neurologist to all the participants to end of phase 1 (screening), before to the definitive diagnosis establishment.ResultsbvFTD showed a lower performance than AD patients on the IFS total score (F(1, 66) = 70.10, p < 0.01) and FAB total score (F(1, 66) = 17.91, p < 0.01). The IFS and FAB showed a sensitivity of 94.12% (95%CI = 80.3–99.2) and 82.3% (95%CI = 65.4–93.2), and a specificity of 94.2% (95%CI = 80.8–99.3) and 48.5% (95%CI = 31.3, 66.1), respectively. The IFS showed significantly superior discriminatory accuracy than the FAB (AuCIFS = 0.98; AuCFAB = 0.73, p < 0.00001).ConclusionThe IFS is useful for discriminating between AD and bvFTD patients. The performance of the IFS to differentiate patients with AD from patients with bvFTD is greater than FAB.

Nivel de conocimientos sobre demencia frontotemporal en una muestra de médicos que evalúan regularmente a pacientes con demencia en Lima-Perú

“…El diagnóstico de DFT sigue siendo un reto sobre todo en centros de atención primaria, a pesar de los ya establecidos y confiables criterios diagnósticos de DFTvC 22 , pues aún resulta difícil realizar el diagnóstico en estadios iniciales, debido a que los primeros síntomas pueden imitar manifestaciones clínicas de enfermedades psiquiátricas primarias y los cambios estructurales en las neuroimágenes podrían no ser percibidas. Las PCBs son útiles para detectar cambios cognitivos, sin embargo, deben ser validadas y adaptadas en la región a emplear; en el presente estudio los encuestados respondieron que para el diagnóstico de DFT utilizaban como prueba de cribado el MMSE en más del 50%, seguido de la prueba del dibujo del Reloj y el Montreal Cognitive Assesment (MoCA); sin embargo, estas PCBs evalúan muy brevemente alguna función ejecutiva y tienen mejor sensibilidad para detectar EA; por lo que se sugieren emplear pruebas cognitivas breves como el ACE 16 , INECO frontal screening (IFS) y el Frontal Assessment battery (FAB) 17 para una mejor valoración de las funciones ejecutivas que apoyen el diagnóstico de DFT 23,24 ; no obstante, en todos los casos, es necesario emplear una evaluación neuropsicológica completa 13 . De esta manera, podemos concluir que los médicos peruanos encuestados son capaces de diagnosticar y reconocer demencia, pero no son capaces de reconocer los síntomas iniciales de DFTvc.…”

“…El proceso de diagnóstico de DFTvc involucra: detallada evaluación clínica y neurológica, seguida de pruebas cognitivas breves (PCBs), exámenes de sangre, imágenes cerebrales por resonancia magnética (IRM) y evaluación neuropsicológica especializada 15 . Las PCBs validadas y adaptadas para Perú, que detectan con mayor probabilidad casos de DFTvc incluyen al Addenbrookes´s Cognitive Examination (ACE) 16 y el INECO Frontal Screening (IFS) 17 con sensibilidad de 30% y 94,1%; y especificidad de 13% y 94,2% respectivamente.…”

INECO Frontal Screening (IFS): una herramienta psicométrica para evaluar la disfunción ejecutiva en policonsumidores

“…Para el grupo TDAH y el control, el punto de corte fue de 27.5 puntos, con una sensibilidad del 80% y especificidad del 68%; el área bajo la curva fue de 0.79 (Báez et al, 2014). Estudios recientes para valorar el funcionamiento ejecutivo a través del IFS en la enfermedad de Alzheimer y demencia frontotemporal variante conductual, obtuvieron un punto de corte de 23.5, sensibilidad del 97.1% y especificidad del 97.9% para la detección de alteraciones ejecutivas, con un área bajo la curva de 0.99 (Custodio et al, 2016).…”

Assessing Executive Dysfunction in Neurodegenerative Disorders: A Critical Review of Brief Neuropsychological Tools

“…The IFS discriminate between healthy controls and patients with bvFTD (Torralva et al, 2009 ; Gleichgerrcht et al, 2011 ; Fiorentino et al, 2013 ; Custodio et al, 2016 ), AD (Torralva et al, 2009 ; Gleichgerrcht et al, 2011 ; Moreira et al, 2014 ; Custodio et al, 2016 ), relapsing–remitting multiple sclerosis (Bruno et al, 2015 ), bipolar disorder and ADHD (Baez et al, 2014 ), as well as between clinical conditions, with bvFTD patients scoring lower than those with major depression (Fiorentino et al, 2013 ) and AD (Torralva et al, 2009 ; Custodio et al, 2016 ). Cut-offs have been presented throughout the studies, with overall values of sensitivity and specificity above 70%: 23.5 (Custodio et al, 2016 ) and 25 (Torralva et al, 2009 ) for the detection of dementia, and 17.5 (Custodio et al, 2016 ) and 19 (Torralva et al, 2009 ) for the discrimination between bvFTD and AD patients. In a sample with lower education, Moreira et al ( 2014 ) showed that an optimal cut-off of 17 discriminated between healthy controls from AD patients.…”