Evidencialidad en el pretérito perfecto compuesto del español: revisión y propuesta

Significados procedimentales, enriquecimiento contextual y variación geolectal: en torno al perfecto compuesto (y el perfecto simple)

“…La noción que expresa el PC de noticias recientes, por tanto, está muy relacionada con la evidencialidad directa. Por supuesto, esto no significa que la fuente de información esté codificada como tal en el PC, sino que el entorno en el que este se interpreta favorece la inferencia de dicha fuente (para un análisis de las «estrategias evidenciales» en el PC español, véase Azpiazu, 2016).…”

“…Por supuesto, sin dinero, pero tenía todas las tarjetas. Entonces lo hemos entregado allí en el Corte Inglés («Hoy por hoy Salamanca», Cadena Ser, Azpiazu, 2016) Todo esto lleva a considerar que, en las hablas populares de Bolivia, Perú y Ecuador (variedades B2a y B2b), el PC posee una semántica específica, con un valor rsel 53/2 • 2023 • pp. 9-44 • doi: https://doi.org/10.31810/rsel.53.2.1 paramétrico diferente del de las demás variedades.…”

El futuro analítico en el espejo del perfecto compuesto. Sobre la existencia de un propresente en español

“…Al menos no de manera sistemática. Otra cosa es que, en ciertas variedades en contacto con sistemas evidenciales y en contextos comunicativos concretos, puedan aparecer matices semánticos que pueden identificarse como evidenciales(Azpiazu 2016, 2021b, Palacios Alcaine 2021.…”

Análisis de la relevancia presente en el pretérito perfecto simple y el pretérito perfecto compuesto desde una perspectiva centrada en el oyente

“…Tal vez, eliminar la temporalidad de la ecuación no sea la solución al problema, especialmente si tenemos en cuenta el rendimiento explicativo que tiene cada una de las teorías. Tal y como afirma Azpiazu (2016), la evidencialidad únicamente resulta rentable en los casos anómalos donde las explicaciones tempo-aspectuales no dan cuenta de todo lo que sucede (por ejemplo, en la mayoría de los ejemplos de Bustamante, 1991).…”

“…Sin embargo, debemos reconocer que, a pesar de los problemas que plantea el uso de estas teorías, también tienen sus aciertos. Su acierto principal, ya mencionado por Azpiazu (2016), es el hecho de tener en cuenta la importancia del hablante y el papel de la subjetivización en el estudio del PPC 40 , lo cual, tal vez, facilite la explicación de algunos usos anómalos del PPC. Además, estas teorías demuestran la mayor complejidad semántica del PPC frente al PPS, al ser este tiempo verbal el que permite transmitir una mayor expresividad.…”