Exclusion and Discrimination as Sources of Inter-Ethnic Inequality in Peru

Abstract

According to the 2003 National Household Survey, mean labour income for an indigenous worker is only 56% of that for a non-indigenous worker. Studies of ethnic discrimination in Peru’s labour markets generally find that discrimination is too low to explain inequalities of this magnitude. However, Sigma Theory (Figueroa 2003) predicts that social exclusion is a source of inter-ethnic inequality, and that has not been empirically tested. The primary aim of this paper is to fill this gap by estimating the extent to which exclusion and discrimination contribute to income inequality. Hurdle models are used to tackle down econometric endogeneity of years of schooling and truncation-at-zero of incomes. The results imply that exclusion plays a stronger role on inequality than discrimination: without exclusion, the Gini of labour income would decrease from 0.64 to 0.45, and without discrimination it would be reduced to 0.50.

Mercado de trabajo : diagnóstico y políticas

“…La brecha de ingresos por etnicidad es mayor entre los trabajadores varones, los que viven en el sector rural y aquellos trabajadores en ambos extremos de la distribución de ingresos laborales. Sobre el tema de la etnicidad, pero trabajando con una metodología diferente, Barrón (2008) encuentra para el caso del Perú que si no hubiera exclusión las diferencias de ingresos entre blancos y no blancos se reducirían en 28%, mientras que la reducción sería de 20% si no hubiera discriminación.…”

Desigualdad del ingreso laboral por grupo étnico en el Perú durante la pandemia de COVID-19

“…En Perú, se evidenció que el ingreso laboral promedio de una persona indígena (quechua, aimara o amazónico) solo representó el 56 % de una persona no indígena; encontrando que la exclusión es más relevante que la discriminación a través de comparaciones del índice de Gini de los ingresos laborales (Barrón, 2008). En los años siguientes, esta desigualdad persistió pasando de 49 % en 1997 a 53 % entre el 2005 y el 2009, explicada principalmente por diferencias en el nivel educativo alcanzado y el grado de ruralidad de la vivienda (Yamada et al, 2011).…”

Brecha de ingreso étnica en la región Puno

“…Asimismo, Barrón (2006) determina que el ingreso medio de un trabajador indígena es sólo 56.0% del ingreso medio de un trabajador noindígena; por lo que la exclusión juega un papel más importante que la discriminación; por eso, sin exclusión, el Gini de ingresos laborales se reduciría de 0.64 a cerca de 0.45; sin discriminación, a alrededor de 0.50. Del mismo modo, por año adicional de educación el ingreso laboral por hora de los peruanos nativos (8.3%) es menos que los no nativos (10.6%) durante el año 2015 (Arpi M. & Arpi Q., 2016).…”