Executive compensation, earnings management and shareholder litigation

Abstract

Compensation, Stock options, Fraud, Shareholder lawsuits, J33, K22, M41,

Executive Compensation, Corporate Governance and Corporate Performance: A Simultaneous Equation Approach

“…The coefficients on most of the control variables in Table also show the expected signs. For instance, LNTA and BIG4 are significant and positively related to TPAY / CEOPAY with relatively larger coefficients, as expected, providing support to the widely documented evidence that LNTA is the single most important determinant of executive pay (Conyon and Murphy, ; John et al ., ; Jones and Wu, ; Lin et al ., ). The theory that larger firms are more complex to manage, implies the need for higher quality managers capable of making frequent and significant decisions, but such talented managers are both scarce and highly mobile who can largely be attracted with competitive pay packages (Murphy, ; Sapp, ).…”

“…Also, following past studies (Conyon, ; Core et al ., ; Lee et al ., ; Jones and Wu, ; Lin et al ., ), we include a number of CG and financial variables as controls, including the number of board meetings ( NBMs ), director ownership ( DOWN ), director ownership squared ( DOWN 2 ) (to test for non‐linear relationships), the presence of an independent RCOM , CEO role duality ( DUAL ), firm size ( LNTA ), audit firm size ( BIG4 ), cross‐listing ( CROSLIST ), dividend payment status ( DIV ), sales growth ( SGR ), capital expenditure ( CAPX ), industry ( INDUST ) and year ( YD ) dummies. Table contains full definitions of all the variables used.…”

Abordagens de estudos sobre gerenciamento de resultados: Novas perspectivas a partir da análise bibliométrica

“…O gerenciamento de resultados passou a ser estudado no início da década de 80, com o surgimento dos trabalhos seminais de Healy (1985), DeAngelo (1986), Schipper (1989 e Healy e Wahlen (1999). A expansão do tema ocorreu nos últimos dez anos decorrente da inserção de métricas para capturar o gerenciamento de resultados, propostas por Jones (1991), Dechow, Sloan e Sweeny (1995) e Kang e Sivaramakrishnan (1995).…”

“…Em 1991, Jones propôs um modelo com o objetivo de controlar os efeitos das oscilações do ambiente econômico nos accruals não discricionários, observando as variações das receitas e do imobilizado/diferido (JONES, 1991). Em 1995, verificando a conjectura de que as receitas nem sempre são gerenciadas, Dechow, Sloan e Sweeney, (1995) transformaram o modelo de Jones (1991), denominando-o de Jones Modificado. Ainda em 1995, a fim de minimizar alguns erros em variáveis de estimação, Kang e Sivaramakrishnan (1995) propuseram a inserção de novas variáveis, criando o modelo denominado KS (1995).…”

“…O gerenciamento de resultados passou a ser disseminado pelos estudos de Healy (1985), DeAngelo (1986), Schipper (1989) e Jones (1991), que criaram modelos capazes de capturar os accruals discricionários. No Brasil, o tema ganhou notoriedade pela tese de Martinez (2001), e apesar da grande evolução nas pesquisas sobre o tema, ainda se faz necessário compreender novos atributos que determinam as práticas de gerenciamento de resultados.…”