Expanding the lens of evidence-based practice in psychotherapy: A common factors perspective.

Laska, Kevin M.; Gurman, Alan S.; Wampold, Bruce E.

doi:10.1037/a0034332

Cited by 386 publications

(438 citation statements)

References 155 publications

(219 reference statements)

Supporting

Mentioning

404

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…One common factor of many effective psychological treatments is the client receiving an explanation for why they are distressed (Laska, Gurman, & Wampold, 2014). According to Jerome Frank (1991), people enter psychotherapy because they are "demoralized."…”

Section: Psychoeducationmentioning

confidence: 99%

Rapid Recovery with an Effective Therapist: A Comment on Hansen, Lambert, and Vlass

Laska

Federman

2015

PCSP

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

The person of the therapist is a robust predictor of psychotherapy outcome (Wampold & Imel, 2015). Additionally, some clients make rapid improvements, or sudden gains, in therapy and little is known about the mechanisms underlying this process. In the target article Hansen, Lambert, and Vlass (2015) explore the interaction between these two facets of psychotherapy and discuss how one therapist was able to obtain sudden gains with a high percentage of her clinical caseload. In our comment, we discuss aspects of the therapist who was the focus of the Hansen et al. that we believe contributed to her status as an effective therapist. Furthermore, we discuss the sudden gains obtained by the therapist in Hansen et al., review these improvements within the context of the larger body of evidence and suggest that both case mix as well as therapist skills played a significant role in the exceptional outcomes.

show abstract

Section: Psychoeducationmentioning

confidence: 99%

Rapid Recovery with an Effective Therapist: A Comment on Hansen, Lambert, and Vlass

Laska

Federman

2015

PCSP

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Desde entonces, varios investigadores han contribuido a identificar distintas categorías de factores comunes que han orientado desarrollos conceptuales e impulsado estudios empíricos. El defensor más conocido hoy en día de esta visión de la investigación en psicoterapia es Bruce Wampold (Laska, Gurman y Wampold, 2014;Wampold, 2015). Con el tiempo, el número de factores comunes que se han descrito ha ido aumentando hasta acercarse al centenar (Grencavage y Norcross, 1990).…”

Section: El Hechizo De La Relación Terapéuticaunclassified

¡Enjaulad a Dodo, por favor! El cuento de que todas las psicoterapias son igual de eficaces

González‐Blanch¹,

Carral-Fernández²

2017

Pap. Psicol.

View full text Add to dashboard Cite

A r t í c u l o sPapeles del Psicólogo / Psychologist Papers, 2017. Vol. 38(2), pp. 94-106 https://doi.org/10.23923/pap.psicol2017.2828 http://www.papelesdelpsicologo.es http://www.psychologistpapers.com 94 odo es el pájaro más citado de la Psicología. Se trata de un personaje de Alicia en el País de la Maravillas que resuelve una carrera con un planteamiento alocado (cada uno empezaba por donde y cuando quería, y paraba a su antojo) con la sentencia "Todos han ganado, y todos deben tener premio". En Psicología, el veredicto del pájaro Dodo ha valido para representar metafóricamente la idea de que todas las psicoterapias obtienen resultados equivalentes. De aquí se ha postulado que lo que prevalece en la eficacia de los tratamientos son los factores comunes referidos al paciente, al terapeuta, a la relación entre ambos, a la estructura de la terapia o al proceso terapéutico en sí, más que los componentes específicos de cada orientación terapéutica (Wampold, 2007).El presente artículo pretende repasarla historia de este debate, resaltar algunas de las limitaciones que deben contener las conclusiones que de él se pueden obtener y, por último, argumentar sobre los motivos por los que el debate sigue, como en el cuento, sin un claro final. LA HISTORIA DEL VEREDICTO DE DODOEl primer referente de este veredicto de Dodo se encuentra en 1936 un artículo de Rosenzweig (1936), que contiene la primera formulación de la preponderancia de los factores comunes en psicoterapia. Unas cuantas décadas después, la idea fue rescatada en una revisión cualitativa de la literatura que concluye que no existen efectos diferenciales entre los tratamientos (Luborsky, Singer y Luborsky, 1975). Smith y Glass (1977) fueron los primeros en hacer la primera revisión cuantitativa (meta-análisis) tratando de resumir los datos de 375 estudios. Concluyeron, por una parte, que todas las psicoterapias eran más eficaces que el no-tratamiento; por otra, que las diferencias entre las escuelas eran en la práctica despreciables, por lo que, en definitiva, no estaba justificada la reivindicación de que unas eran superiores a otras. Aunque el tamaño del efecto entre terapias es grande para unas (0.91 para la desensibilización sistemática) y pequeño-medio en otras (0.26 para la Gestalt), la conclusión se sostiene en la agrupación de las terapias entre conductuales y no-conductuales (entre las que incluye, junto a la rogeriana y las psicodinámicas, algunas cognitivas). Quizá porque el meta-análisis no había logrado la veneración que tiene en la actualidad, Hans Eysenk, conocido por su polémica afirmación de la ineficacia de todas las psicoterapias (salvo la conductual), se refirió a este estudio como una "mega-

show abstract

“…Placebo (expectancy) and specific techniques each account for only 15% of the outcome variance. Laska, Gurman, and Wampold (2014) find that common factors account for significant portions of outcome variance (e.g., therapeutic alliance accounts for 7.5%; empathy, 9.0%; and goal consensus/collaboration' 11.5%), whereas specific ingredients of therapeutic approaches are far less important (specific ingredients found by dismantling, 0.0%, and adherence to protocol, less than 0.1%). Although the article includes detailed accounts of therapy sessions, most of them consist of technical interventions and their outcomes.…”

Section: The Therapeutic Relationshipmentioning

confidence: 99%

The Role of Context in the Case of Taro

Kanazawa¹

2016

PCSP

View full text Add to dashboard Cite

Muto and Mitamura (2015) are to be highly commended for publishing the case study of Taro. The article is notable for its emphasis on documenting what is behaviorally observable and reliably quantifiable. The authors' commitment to scientific rigor is laudable. Japanese psychotherapists are strongly advised to use this article as a model of evidence-based treatment in their descriptions of psychotherapy sessions. On the other hand, the reviewer would have liked to see more discussions on contextual factors around Taro, his presenting problems, and his therapy, including therapeutic relationships, Taro's emotions in therapy sessions and the therapist's responses to them, possible conflicts in Taro's family, as well as organizational issues around Taro and his symptoms in his workplace. Measurement tools are available to reliably quantify these variables. Incorporating these measures into the therapist's work with Taro would help readers better understand the therapeutic process and illuminate the mechanisms of change in the case study.

show abstract

Expanding the lens of evidence-based practice in psychotherapy: A common factors perspective.

Cited by 386 publications

References 155 publications

Rapid Recovery with an Effective Therapist: A Comment on Hansen, Lambert, and Vlass

Rapid Recovery with an Effective Therapist: A Comment on Hansen, Lambert, and Vlass

¡Enjaulad a Dodo, por favor! El cuento de que todas las psicoterapias son igual de eficaces

The Role of Context in the Case of Taro

Contact Info

Product

Resources

About