2017
DOI: 10.1108/qrj-08-2016-0054
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Expectations and provocations

Abstract: Purpose The purpose of this paper is to address participants’ humorous provocations as a part of informal interactions between participants and researcher that can be treated just like the research data. By means of autoethnographic analysis, the author explores the expectations of the researcher and participants that humour research entails and discusses how different expectations are revealed in participants’ provocations. Design/methodology/approach This paper uses an autoethnographic approach to discuss … Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
1

Year Published

2021
2021
2024
2024

Publication Types

Select...
4

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(1 citation statement)
references
References 21 publications
0
0
0
1
Order By: Relevance
“…Es necesario reconocer que el interaccionismo simbólico, a pesar de ser un sustento teórico y una configuración de eminencia micro dentro de la sociología, tal como se menciona al principio, ha sido aplicado a múltiples y diversos problemas y temas, como, por ejemplo, la consideración de las entidades no humanas (Cerulo, 2009); estigmatización negativa (Lewis, 2017); la cohesión entre profesores universitarios (Havilanda, Allemanb, y Cliburn Allenb, 2017); el sentido del humor entre investigadores y participantes (Kmita, 2017); el mundo subjetivo de los pacientes hospitalizados (Handberg, Thorne, Midtgaard, Vinther Nielsen, y Lomborg, 2015); el pasado, presente y futuro del interaccionismo simbólico (Carter y Fuller, 2016); la relación entre la interacción simbólica y la descripción interpretativa (Oliver, 2012); y los sistemas sociotécnicos (Kant, 2018). No obstante, esta investigación se ha concentrado en las nociones clásicas definidas por Mead y Blumer, complementándolas con una visión más actual ofrecida por Fine y Tavory (2019).…”
Section: Desarrollounclassified
“…Es necesario reconocer que el interaccionismo simbólico, a pesar de ser un sustento teórico y una configuración de eminencia micro dentro de la sociología, tal como se menciona al principio, ha sido aplicado a múltiples y diversos problemas y temas, como, por ejemplo, la consideración de las entidades no humanas (Cerulo, 2009); estigmatización negativa (Lewis, 2017); la cohesión entre profesores universitarios (Havilanda, Allemanb, y Cliburn Allenb, 2017); el sentido del humor entre investigadores y participantes (Kmita, 2017); el mundo subjetivo de los pacientes hospitalizados (Handberg, Thorne, Midtgaard, Vinther Nielsen, y Lomborg, 2015); el pasado, presente y futuro del interaccionismo simbólico (Carter y Fuller, 2016); la relación entre la interacción simbólica y la descripción interpretativa (Oliver, 2012); y los sistemas sociotécnicos (Kant, 2018). No obstante, esta investigación se ha concentrado en las nociones clásicas definidas por Mead y Blumer, complementándolas con una visión más actual ofrecida por Fine y Tavory (2019).…”
Section: Desarrollounclassified