Explaining Germany’s Electoral Geography

Abstract

Partisan attachments and voting behavior in Germany today are more volatile than in the past. This article tests the enduring influence of social cleavages on voting relative to two other factors that account for party performance: path dependent forces and spatial dependence. Drawing on original data from the eastern German states, we explain support for Germany’s main parties in the 2017 federal election. We find relatively weak evidence for continued influence of social divisions for the major parties, but that support for the radical right Alternative for Germany (AfD) did reflect underlying cleavage structures. Additionally, we identify reliable effects of the historical immigrant population on contemporary voting. We also see weak evidence of lock-in political effects associated with German reunification, limited only to the CDU. Most interestingly, we observe powerful and robust effects of spatial dependence for three of the four parties we examine. We conclude that the effects presented here should signal to scholars of parties and electoral politics the need to incorporate history and geography into their analytical frameworks alongside more traditional approaches, since eastern Germany may in fact be less spatialized than western Germany or other country cases because of the homogenizing efforts of the SED regime.

Spatial Modeling of Voter Choice: The Survey of Theoretical and Empirical Approach

“…Люди более склонны менять направление своих предпочтений, если те, с кем они часто обсуждают политические вопросы, поддерживают это направление, особенно если они являются членами семьи . Кроме того, как утверждали (Wuhs, McLaughlin, 2019), соседние округа могут демонстрировать сходные результаты голосования, потому что сами округа могут подвергаться влиянию одного и того же ненаблюдаемого и неочевидного эффекта или события. Более того, избиратели чаще взаимодействуют с избирателями из соседних округов, и политическая кампания, проходящая в каком-то округе, влияет на его соседей (Cutts et al, 2014).…”

“…Одной из последних интересных практических работ является (Wuhs, McLaughlin, 2019), где выявляются детерминанты поддержки основных политических партий на федеральных выборах 2017 г. в Германии. В качестве мотивации работы авторы указывают, что выбор избирателей во многом зависит от двух вещей: «зависимости от прошлого» (path dependence), то есть избиратели руководствуются своим прошлым опытом, а также от географии своего местонахождения.…”

“…В качестве мотивации работы авторы указывают, что выбор избирателей во многом зависит от двух вещей: «зависимости от прошлого» (path dependence), то есть избиратели руководствуются своим прошлым опытом, а также от географии своего местонахождения. Во-первых, соседние округа могут демонстрировать сходные модели голосования, поскольку они подвержены воздействию некоторой объясняющей переменной, которая не совпадает с границами территорий (Wuhs & McLaughlin, 2019). Во-вторых, пространственная зависимость может быть результатом процессов «диффузии» (diffusion) (Wuhs & McLaughlin, 2019).…”

“…Во-первых, соседние округа могут демонстрировать сходные модели голосования, поскольку они подвержены воздействию некоторой объясняющей переменной, которая не совпадает с границами территорий (Wuhs & McLaughlin, 2019). Во-вторых, пространственная зависимость может быть результатом процессов «диффузии» (diffusion) (Wuhs & McLaughlin, 2019). В этом случае соседние округа на выборах могут выражать одинаковый уровень поддержки партии или кандидату, потому что избиратели чаще взаимодействуют с избирателями из соседних округов или потому, что предвыборный митинг, проводимый в одном округе, влияет на избирателей, находящихся в соседнем округе (Wuhs & McLaughlin, 2019).…”

“…Во-вторых, пространственная зависимость может быть результатом процессов «диффузии» (diffusion) (Wuhs & McLaughlin, 2019). В этом случае соседние округа на выборах могут выражать одинаковый уровень поддержки партии или кандидату, потому что избиратели чаще взаимодействуют с избирателями из соседних округов или потому, что предвыборный митинг, проводимый в одном округе, влияет на избирателей, находящихся в соседнем округе (Wuhs & McLaughlin, 2019). В своей работе авторы используют, во-первых, классическую модель МНК и сравнивают ее результаты с моделями SEM и моделью с пространственным лагом зависимой переменной, включенной в качестве регрессора.…”