Extended-range luminescence chronologies suggest potentially complex bone accumulation histories at the Early-to-Middle Pleistocene palaeontological site of Huéscar-1 (Guadix-Baza basin, Spain)

Los micromamíferos (Lagomorpha, Eulipotyphla y Rodentia) del yacimiento del Pleistoceno Medio de Cuesta de la Bajada (Teruel, España): Estudio sistemático y consideraciones paleoambientales

“…Este error se ha puesto de manifiesto en la observación directa del material realizada por R. Martin en el MNCN cuando, junto con uno de nosotros, C.S., se cotejaron las siglas del material con las de la mencionada figura. Una vez analizada la morfología de los M 1 de Huéscar 1, Martin (2015) propone tres hipótesis: 1) que la muestra sea homogénea y la variación expresada sea la de una sola especie, M. ) brecciensis sería una intrusión en Huéscar 1 de material de niveles más recientes, para lo cual se apoya en Demuro et al (2015) que sugieren que en Huéscar 1 puede haber una mezcla de sedimentos del Pleistoceno Inferior y Medio. Demuro et al (2015) rejuvenecen considerablemente la edad del yacimiento, asignándole por luminiscencia una cronología en torno a los 0,42-0,57 Ma, muy dispar con la propuesta anteriormente por Gibert et al (2007) de 0,9 Ma por paleomagnetismo, que era completamente acorde con los datos biostratigráficos proporcionados por la asociación de micromamíferos y macromamíferos según Mazo et al (1985).…”

“…Una vez analizada la morfología de los M 1 de Huéscar 1, Martin (2015) propone tres hipótesis: 1) que la muestra sea homogénea y la variación expresada sea la de una sola especie, M. ) brecciensis sería una intrusión en Huéscar 1 de material de niveles más recientes, para lo cual se apoya en Demuro et al (2015) que sugieren que en Huéscar 1 puede haber una mezcla de sedimentos del Pleistoceno Inferior y Medio. Demuro et al (2015) rejuvenecen considerablemente la edad del yacimiento, asignándole por luminiscencia una cronología en torno a los 0,42-0,57 Ma, muy dispar con la propuesta anteriormente por Gibert et al (2007) de 0,9 Ma por paleomagnetismo, que era completamente acorde con los datos biostratigráficos proporcionados por la asociación de micromamíferos y macromamíferos según Mazo et al (1985). Sin embargo, la hipótesis de Demuro et al (2015), no se sustenta con los datos paleontológicos del yacimiento, ya que toda la asociación faunística de macromamíferos y micromamíferos de Huéscar 1 es coherente, y la de micromamíferos, especialmente, es similar a la de los niveles inferiores de Gran Dolina de Atapuerca asignados al final del Pleistoceno Inferior, donde se han reconocido prácti-camente los mismos taxones (Sesé & Sevilla, 1996).…”

“…Demuro et al (2015) rejuvenecen considerablemente la edad del yacimiento, asignándole por luminiscencia una cronología en torno a los 0,42-0,57 Ma, muy dispar con la propuesta anteriormente por Gibert et al (2007) de 0,9 Ma por paleomagnetismo, que era completamente acorde con los datos biostratigráficos proporcionados por la asociación de micromamíferos y macromamíferos según Mazo et al (1985). Sin embargo, la hipótesis de Demuro et al (2015), no se sustenta con los datos paleontológicos del yacimiento, ya que toda la asociación faunística de macromamíferos y micromamíferos de Huéscar 1 es coherente, y la de micromamíferos, especialmente, es similar a la de los niveles inferiores de Gran Dolina de Atapuerca asignados al final del Pleistoceno Inferior, donde se han reconocido prácti-camente los mismos taxones (Sesé & Sevilla, 1996). Abundando en los argumentos sobre la edad del final del Pleistoceno Inferior de Huéscar 1, hay entre los roedores un elemento arcaico como Castillomys, un género que en Atapuerca solo se registra en los niveles más antiguos del Pleistoceno Inferior correspondientes a la Sima del Elefante (Made et al, 2003) y que desaparece en el tránsito del Pleistoceno Inferior al Pleistoceno Medio (Sesé & Sevilla, 1996).…”

“…Paraethomys meini es una especie del Mioceno Superior y Plioceno Inferior que ya no se registra en el Villafranquiense según Sesé (2006), especie que está presente en (Gil, 1987); Huéscar 1 (HU 1), (N: 2), (Mazo et al, 1985); el yacimiento de Huéscar 3, asignado al Rusciniense, zona MN 15, y no en el cercano yacimiento de Huéscar 1, según Mazo et al (1985). Por todo ello, a nuestro juicio, la edad numérica propuesta por Demuro et al (2015) no es acorde con la asociación faunística del yacimiento de Huéscar 1 y está en contradicción con los datos de los yacimientos correlacionables biostratigrá-ficamente con el mismo y que disponen de numerosas dataciones numéricas, como son los niveles inferiores de Gran Dolina y algunos de la Sima del Elefante de Atapuerca (Berger et al, 2008;Carbonell et al, 2008;Rodríguez et al, 2011;Ollé et al, 2013), en los que tanto la biostratigrafía como la cronología son coherentes y corroboran su atribución al final del Pleistoceno Inferior.…”

Middle Pleistocene large‐mammal faunas from North Iberia: palaeobiogeographical and palaeoecological implications

“…; Azanza & Morales ), although recent luminescence dates from this last site provided younger chronologies of 0.57–0.42 Ma (Demuro et al . in press).…”