Facebook news and (de)polarization: reinforcing spirals in the 2016 US election

Beam, Michael A.; Hutchens, Myiah J.; Hmielowski, Jay D.

doi:10.1080/1369118x.2018.1444783

Cited by 144 publications

(109 citation statements)

References 40 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The level of algorithmic interference in the creation of echo chambers has been questioned, however. Large-scale studies measuring the impact of algorithm-suggested news on selective exposure and polarization highlight how users' choices are more influential than machine-run activities in the creation of echo chambers (Bakshy et al, 2015;Boxell et al, 2017;Beam et al, 2018). Even though we agree that environmental bias should not be overemphasized in the construction of secluded online spaces, we simultaneously stress how the context in which interactions occur should not be overlooked 2 .…”

Section: Algorithms and Dataveillance: An Onlife Meaning-making Mechamentioning

confidence: 77%

Onlife Extremism: Dynamic Integration of Digital and Physical Spaces in Radicalization

2020

View full text Add to dashboard Cite

This article argues that one should consider online and offline radicalization in an integrated way. Occasionally, the design of some countermeasure initiatives treats the internet and the "real" world as two separate and independent realms. New information communication technologies (ICTs) allow extremists to fuse digital and physical settings. As a result, our research contends that radicalization takes place in onlife spaces: hybrid environments that incorporate elements from individuals' online and offline experiences. This study substantiates this claim, and it examines how algorithms structure information on social media by tracking users' online and offline activities. Then, it analyzes how the Islamic State promoted onlife radicalization. We focus on how the Islamic State used Telegram, specific media techniques, and videos to connect the Web to the territories it controlled in Syria. Ultimately, the article contributes to the recalibration of the current debate on the relationship between online and offline radicalization on a theoretical level and suggests, on a practical level, potential counter measures.

show abstract

Section: Algorithms and Dataveillance: An Onlife Meaning-making Mechamentioning

confidence: 77%

Onlife Extremism: Dynamic Integration of Digital and Physical Spaces in Radicalization

2020

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Based on various big-data sources, researchers have shown that online social networks are often segregated into social cliques that are characterized by shared worldviews, ideological group memberships, and patterns of information consumption (Bakshy et al, 2015;Del Vicario et al, 2016;Himelboim, Mccreery, & Smith, 2013). Despite this, individuals vary in their motivations to form likeminded online social ties (Häussler, 2018); social media can also encourage users to find diverse information (Beam, Hutchens, & Hmielowski, 2018). This implies that individual differences in how a person relates to online social networks are crucial to understanding online social phenomena.…”

Section: The Identity Bubble Reinforcement Model (Ibrm)mentioning

confidence: 99%

The Role of Political Activity in the Formation of Online Identity Bubbles

Koivula¹,

Kaakinen²,

Oksanen³

et al. 2019

Policy & Internet

View full text Add to dashboard Cite

Increasing social media use has transformed political participation by creating social cliques and echo chambers, which involve interaction between like‐minded people. This article examines the relationship between online political activity and personal involvement in online identity bubbles. This study is the first to examine this phenomenon using nationally representative data; its data were derived from surveys targeted at 18–74‐year‐old Finns (N = 3,724). Measures included online political activity, the Identity Bubble Reinforcement Scale, and behavioral and demographic factors. The results show that online political activity was positively associated with online identity bubbles. This effect was strong even after controlling for behavioral and demographic factors. In addition to online political activity, general online activity, online network size, and basic sociodemographic background variables explained variation of involvement in online identity bubbles. However, neither political preference nor political interest had a systematic effect on involvement in these bubbles. The findings confirm the theoretical assumption that online bubbles can be captured using subjective survey measures. Political activity appears to be a key factor associated with the strength of the online bubble experience. This finding has significance in the contemporary information society, in which various mundane discussions and cultural disputes become politically tinged.

show abstract

“…Die Forschungsergebnisse insgesamt sind jedoch uneinheitlich. Während eine der seltenen Längsschnittstudien auf Twitter eine depolarisierende Wirkung durch heterogene Netzwerke in verschiedenen Ländern wie den USA, Deutschland und Spanien nachweisen kann (Barberá 2015), liefern Studienüber die Rolle von Facebook konträre und widersprüchliche Ergebnisse (Allcott et al 2019;Beam et al 2018). Auch bezüglich des Internetzugangs insgesamt zeigt sich ein uneinheitliches Bild: Während Tewksbury und Riles (2015) einen Zusammenhang zwischen Internetnutzung und Polarisierung in den USA feststellen, argumentieren Boxell et al (2017), dass politische Polarisierung in den letzten Jahren insbesondere unter denjenigen US-Bürgern zugenommen hat, die mit der geringsten Wahrscheinlichkeit das Internet nutzen.…”

Section: Online-medienkonsum Und Polarisierungunclassified

Die Echokammer-Hypothese: Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?

Rau¹,

Stier²

2019

Preprint

View full text Add to dashboard Cite

Inwiefern digitale Medien politische Prozesse beeinflussen ist eine intensiv diskutierte Frage inner- und außerhalb der Politikwissenschaft. Besondere Prominenz in dieser Debatte hat dabei die Hypothese sogenannter „Echokammern“ gewonnen, wonach digitale Medien ihre Nutzer darin bestärken, insbesondere solche Nachrichten zu beziehen, deren politische Positionierung sie teilen, und dadurch zu einer gesellschaftlichen Polarisierung beitragen. Während Echokammern in der öffentlichen Debatte zumeist unkritisch als gegeben betrachtet werden, wird das Konzept im wissenschaftlichen Diskurs zunehmend hinterfragt. Als Herausforderungen erweisen sich dabei eine schwache theoretische Aufarbeitung des Phänomens, ein stark zersplittertes Forschungsfeld und eine mangelnde Generalisierbarkeit von Forschungsergebnissen aufgrund des primären Fokus auf den US-amerikanischen Kontext. Der vorliegende Beitrag begegnet diesen Problemstellungen und gibt einen detaillierten Überblick über das Forschungsfeld. Der Literaturüberblick trägt dabei zur theoretischen Erfassung des Untersuchungsgegenstands bei, insbesondere durch eine explizite Differenzierung zwischen Fragmentierung und Polarisierung, und berücksichtigt außerdem länderspezifische Variationen. Insgesamt kommt dieser Überblick zu dem Schluss, dass die im öffentlichen Diskurs geäußerte Furcht vor einer gesamtgesellschaftlichen Fragmentierung durch digitale Medien und einer damit verbundenen politischen Polarisierung empirisch nicht unterstützt wird. So ist aufbauend auf die bisherige Forschung keine Fragmentierung öffentlicher Aufmerksamkeit entlang politischer Präferenzen feststellbar. Auch auf der Wirkungsebene der Polarisierung sprechen die bisherigen Erkenntnisse gegen die vereinfachten Annahmen der Echokammer-Hypothese. Dennoch sind die bisherigen wissenschaftlichen Befunde aufgrund von Limitationen im Datenzugang noch nicht umfassend genug. Der Beitrag verdeutlicht, dass die politische Kommunikationsforschung insbesondere von innovativen, extern validen Designs und komparativer Forschung außerhalb des US-Kontexts profitieren würde.

show abstract

Facebook news and (de)polarization: reinforcing spirals in the 2016 US election

Cited by 144 publications

References 40 publications

Onlife Extremism: Dynamic Integration of Digital and Physical Spaces in Radicalization

Onlife Extremism: Dynamic Integration of Digital and Physical Spaces in Radicalization

The Role of Political Activity in the Formation of Online Identity Bubbles

Die Echokammer-Hypothese: Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?

Contact Info

Product

Resources

About