Facet joint syndrome: from diagnosis to interventional management

Abstract

Low back pain (LBP) is the most common pain syndrome, and is an enormous burden and cost generator for society. Lumbar facet joints (FJ) constitute a common source of pain, accounting for 15–45% of LBP. Facet joint degenerative osteoarthritis is the most frequent form of facet joint pain. History and physical examination may suggest but not confirm facet joint syndrome. Although imaging (radiographs, MRI, CT, SPECT) for back pain syndrome is very commonly performed, there are no effective correlations between clinical symptoms and degenerative spinal changes. Diagnostic positive facet joint block can indicate facet joints as the source of chronic spinal pain. These patients may benefit from specific interventions to eliminate facet joint pain such as neurolysis, by radiofrequency or cryoablation. The purpose of this review is to describe the anatomy, epidemiology, clinical presentation, and radiologic findings of facet joint syndrome. Specific interventional facet joint management will also be described in detail.Teaching points • Lumbar facet joints constitute a common source of pain accounting of 15–45%. • Facet arthrosis is the most frequent form of facet pathology. • There are no effective correlations between clinical symptoms, physical examination and degenerative spinal changes. • Diagnostic positive facet joint block can indicate facet joints as the source of pain. • After selection processing, patients may benefit from facet joint neurolysis, notably by radiofrequency or cryoablation.

Outcome of intra‑articular lumbar facet joint corticosteroid injection according to the severity of facet joint arthritis

“…Lower back pain (LBP) is the most common pain syndrome that can cause disability (1,2). Pathologies of the lumbar intervertebral discs, lumbar facet joints (LFJs) and the sacroiliac joint are potential sources of chronic LBP (3,4).…”

Facet joint osteoarthritis as a cause of chronic low back pain

“…В большинстве современных публикаций не отмечается четкой связи между наличием рентгенологических или МРТ-признаков ОА ФС и развитием болевого синдрома и функциональных нарушений [6,19]. Это ставит под сомнение целесообразность проведения рентгенологических исследований и МРТ у пациентов с хронической неспецифической БНЧС при отсутствии симптомов опасности («красных флагов»).…”

“…Сама по себе длительная статическая нагрузка способствует перегрузке и перерастяжению мышцы, связки или капсулы ФС. Активация болевых рецепторов (ноцицепторов) медиального пучка дорсального корешка при повреждении ФС, паравертебральных мышц и связок приводит к возникновению острой недифференцированной ноцицептивной боли -неспецифической БНЧС [6]. Помимо болевых ощущений, раздражение медиальных ветвей дорсального корешка вызывает активацию полисинаптической рефлекторной дуги и напряжение паравертебральных мышц, что может приводить к развитию миопластических изменений, лежащих в основе миофасциального болевого синдрома (МФБС) [7].…”

“…Поражение ФС при нейроортопедическом обследовании было выявлено у 53 (43,8%) из 121 пациентки, получавшей неинвазивную терапию, и подтверждено с помощью двукратного диагностического введения местного анестетика у 43 (46,3%) из 93 больных с недостаточных эффектом 2-недельного курса неинвазивной терапии. Полученные данные свидетельствуют о высокой информативности клинического нейроортопедического обследования и в целом соответствуют результатам зарубежных исследований, согласно которым ФС является источником болевой импульсации у 15-45% пациентов с хронической неспецифической БНЧС [6]. На высокую распространенность спондилоартрита в структуре хронической неспецифической БНЧС указывают данные Фремингемского исследования, в котором с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) выявлена высокая частота (66,7%) поражения ФС и КПС у пациентов с хронической неспецифической БНЧС [14], а также проекта округа Джонсон, в ходе которого этот тип боли определен у 50,8% пациентов с рентгенологической картиной остеоартрита (ОА) ФС позвоночника [15].…”

“…У пациенток с сочетанием МФБС и поражения ФС отмечалась большая продолжительность болевого синдрома, чем у пациенток с изолированным фасеточным синдромом или изолированным МФБС. Вовлечение в патологический процесс паравертебральных мышц у пациенток с фасеточным синдромом может быть связано с общностью иннервации этих структур медиальным пучком дорзального корешка [6], однако последовательность вовлечения этих структур нами не может быть установлена.…”