Factorial Structure of the Hallucinatory Experience

Abstract

Examination of the distribution of the hallucinatory experience may aide in the determination of their continuity and the psychological mechanisms that mediate their occurrence. Past investigators have found that hallucinatory experiences are not limited to disordered individuals and can be induced in the laboratory and occur naturally in the general population. Few reports to date, however, have directly investigated the continuity of the experience by comparing hallucinatory behavior of psychotic patients with a nonclinical sample. In the present study, we examined the architecture of the hallucinatory experience by comparing the factorial structure of the Launay-Slade Hallucination Scale using psychotic patients with active hallucinations, psychotic inpatients without hallucinations, and a group of university students. In support of the continuum model of psychosis, a very similar factor-analytic solution was obtained for all three groups. Discriminant function analysis, however, revealed that all groups achieved a high classified rate by their item responses. These results are consistent with the notion that expression of hallucinatory behavior exists along a continuum, but at a certain level of symptom severity beyond a critical threshold, the behavior becomes discontinuous and dysfunctional.

On “Hearing” Voices and “Seeing” Things: Probing Hallucination Predisposition in a Portuguese Nonclinical Sample with the Launay-Slade Hallucination Scale-Revised

“…Although, an exploratory factor analysis of the LSHS has shown that hallucination predisposition is better represented by a multi-factor structure (e.g., Waters et al, 2003; Larøi et al, 2004; Paulik et al, 2006), the number and type of dimensions that characterize this predisposition are not consensual: two-factor (e.g., Morrison et al, 2000; Serper et al, 2005; Fonseca-Pedrero et al, 2010), three-factor (e.g., Aleman et al, 2001; Waters et al, 2003; Paulik et al, 2006), four-factor (e.g., Levitan et al, 1996; Larøi et al, 2004; Cangas et al, 2009; Vellante et al, 2012), and five-factor (e.g., Larøi and van der Linden, 2005b) dimensions were proposed. Whereas some of these inconsistencies may be accounted for by differences in LSHS versions or response formats, and by differences in the samples (clinical and nonclinical) examined, study discrepancies were reported even when using the same LSHS version.…”

“…Whereas some of these inconsistencies may be accounted for by differences in LSHS versions or response formats, and by differences in the samples (clinical and nonclinical) examined, study discrepancies were reported even when using the same LSHS version. For example, using the LSHS developed by Bentall and Slade (1985), Serper et al (2005) found a two-factor solution (“subclinical factor” and “clinical factor”), whereas Aleman et al (2001) and Waters et al (2003) obtained a three-factor solution. These two later three-factor solutions also differed from each other (“tendency toward hallucinatory experiences,” “subjective externality of thought,” and “vivid daydreams”; “vivid mental events,” “hallucinations with a religious theme,” and “auditory and visual perceptual hallucinatory experiences,” respectively).…”

El continuo de la psicosis: Evidencia psicométrica

“…Este factor agrupa los ítems re lacionados con dificultades para la concentración y ex periencias internas a las cuales el sujeto atribuye carácter de realidad. Serper et al (2005) en su estudio reportaron también una estructura bifactorial para la propensión a la alucinación en un grupo de estudiantes universitarios y dos grupos clínicos. Estos autores compararon las me dias de los puntajes de los tres grupos respecto a los dos factores, encontrando que había solapamiento en el pri mer factor, pero mayores diferencias en las medias del segundo factor.…”

“…Incluso Serper et al (2005) lo denominaron como factor clínico, y puntajes altos en este podrían indicar dificultades cognitivas en la capacidad de discriminación de la realidad de los estí mulos percibidos. Lo que lógicamente indicaría que en población general, los valores en estos ítems deberían ser bajos.…”

“…Los participantes de este grupo, como se ha dicho, no se en contraban en la fase activa de la enfermedad y en esa medida sus respuestas se solapan con las entregadas por el grupo de población general. Serper et al (2005), al realizar un análisis discriminante para la clasificación de los sujetos en tres grupos (un grupo de estudiantes, otro grupo de pacientes a quienes no se les describió en fase de alucinación activa o noalucinadores y un tercer gru po de pacientes alucinadores) a partir de los puntajes obtenidos en el LSHSR, encontraron que todos los noalucinadores fueron clasificados como miembros del grupo de estudiantes, esto es, la prueba mostraba valores muy semejantes para ellos; sin embargo el grupo de alu cinadores fue clasificado de manera correcta en un alto porcentaje. Esto sugiere que los grupos de no alucinado res y población general se asemejan, tal y como hemos encontrado nosotros, pero con diferencias sutiles pero relevantes para comprender los mecanismos que subya cen a la propensión a la alucinación.…”