Factors Associated with Clinician Adherence to USPSTF Diabetes Screening Recommendations

Abstract

Introduction/Objectives: Diabetes and prediabetes impact nearly half of the US adult population and are associated with significant health risks but may be underdiagnosed. Effective screening may improve diagnosis and give patients opportunity to manage their disease. The purpose of this study was to determine screening rates, identify characteristics predictive of screening, and evaluate correct diagnosis of diabetes and prediabetes. Methods: Retrospective chart review of 71 433 patients eligible for diabetes screening, defined by completing A1c test within the 3-year study period. Results: A total of 31.3% of eligible patients received diabetes screening. Factors associated with screening include older age, female sex, non-white race, Hispanic ethnicity, Medicare or Medicaid insurance, higher BMI, and having a medical comorbidity. History of prediabetes or gestational diabetes were the strongest predictors for diabetes screening, but history of gestational diabetes was under-documented. Of those screened, 10.4% had a result consistent with diabetes and 51.8% had a result consistent with prediabetes. However, 52.9% of these patients had a missed diagnosis. Conclusions: Findings of this study indicate the need for uniform coverage for diabetes screening for all insurances, increased documentation of gestational diabetes to improve screening for patients with this history, and improving accurate diagnosis after screening is completed.

Inicio / Archivos / Vol. 14 Núm. 1 (2023): Enero - Abril / Artículos de Investigación Factores asociados al cribado de Diabetes Mellitus en población Peruana ¿problema para la salud pública?

“…El pertenecer a un grupo de edad mayor aumentó la posibilidad de realizarse un cribado, en particular en el grupo de 60 años a más. Resultados similares han sido reportados previamente en distintos estudios 19,22,24,31 , lo que indicaría que existen disparidades entre grupos de edad para la realización de cribados de forma preventiva. Esto cobra trascendencia cuando se considera que la edad recomendada para tamizaje según las guías de la ADA, ha pasado de ser 45 años a 35 años 9 , además que la detección de grupos más jóvenes y de alto riesgo puede ser más rentable que la detección de personas mayores 32 lo que puede ofrecer un beneficio para la salud pública.…”

“…Por otro lado, las diferencias entre grupos de edad podrían estar relacionadas con el hecho de que suele existir una mayor participación de grupos mayores de edad en servicios de salud 19,24 , tanto por el hecho de que esta es un factor de riesgo en sí misma para diferentes enfermedades crónicas como la DM2 9 , así como por las diferencias en la posibilidad de contar con cobertura de aseguramiento de salud las cuales aumentan con la edad 33 . De hecho, otro hallazgo del presente estudio fue que un mayor nivel socioeconómico se asoció con la mayor posibilidad de haber realizado el tamizaje para DM2, lo que tal como se ha encontrado en otros trabajos 19,22,24,31,34 , refleja un patrón global respecto al acceso a servicios de salud 35 , mismos que estarían limitados a las personas de menores ingresos.…”

“…Un mayor nivel educativo aumentó la posibilidad de realizarse una prueba de cribado para DM2. Esto concuerda con estudios previos 19,22,24,34,37 , en los que estos factores se reportaron como potenciales barreras a la realización de tamizaje cuando los participantes tuvieron menor nivel educativo, principalmente por un menor entendimiento del procedimiento y propósito del mismo 22 . Adicionalmente, en otras condiciones crónicas el bajo nivel educativo se ha relacionado también con una menor percepción del riesgo de la enfermedad 38,39 , lo que potencialmente podría explicar los resultados del presente estudio.…”

“…Si bien se han realizado trabajos a nivel internacional, sus resultados pueden diferir en nuestro medio, por las características encontradas, como la transición demográfica, inequidad social, cambios socioculturales, entre otros [15][16][17][18][19][20][21][22] que son variables, aunque similares en Latinoamérica, diferentes entre cada país. En el Perú se ha observado un crecimiento exponencial de la diabetes, esta se estima en 20/1000 habitantes al año, cifras que siguen en aumento, más aún cuando existen hábitos alimenticios inadecuados dentro de la familia, esto estaría estrechamente relacionado a la cultura gastronómica, principalmente basada en el consumo de carbohidratos.…”

Updated USPSTF Screening Recommendations for Diabetes

“…To what extent will this new USPSTF recommendation change day-to-day practice? In the current environment where less than half of eligible individuals were screened for abnormal glucose under prior USPSTF guidelines, 22 merely expanding the eligible population by reducing the recommended age of screening is unlikely to be an effective strategy for decreasing the burden of diabetes and related adverse clinical outcomes. To turn this recommendation into actionthat is, to translate screening activities into improved clinical outcomes-change is needed at the patient-clinician level (recognizing and encouraging eligible individuals to be screened), health care system level (reducing screening barriers and ensuring access to robust lifestyle programs), and societal level (applying effective public health interventions to reduce obesity and increase exercise).…”