Factors Associated With Residual Astigmatism After Toric Intraocular Lens Implantation Reported in an Online Toric Intraocular Lens Back-calculator

Potvin, Richard; Kramer, Brent A.; Hardten, David R.; Berdahl, John P.

doi:10.3928/1081597x-20180327-01

Cited by 23 publications

(23 citation statements)

References 11 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A similar method of data validation was used with the AstigmatismFix data sets in previous studies. [18][19][20][21][22] The amount of rotation was calculated by taking the difference of the pre-operative intended IOL orientation and the post-operative IOL orientation. An IOL was said to have rotated if this difference was ≥5°.…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Rotation Characteristics of Three Toric Monofocal Intraocular Lenses

Kramer¹,

Hardten²,

Berdahl³

2020

OPTH

View full text Add to dashboard Cite

Purpose To evaluate the rotational stability of the three monofocal toric intraocular lenses (IOLs) via data from an online toric IOL back-calculator. Methods A retrospective data review of an online toric IOL back-calculator, which allows users to input preoperative toric planning information, postoperative lens orientation, and subjective refraction. Inputted data were used to determine the optimal orientation of the toric IOL to minimize residual refractive astigmatism. Aggregate data from 3/11/2019 to 3/10/2020 were extracted and validated. Only data with ≥0.5D of residual refractive astigmatism were used in the study. Pre-operative intended IOL orientation and post-operative IOL orientation were used to calculate IOL rotation. Results After validation, 5397 entries were determined to represent patient eyes, of which 3238 represented the three monofocal IOLs evaluated. The rate of rotation for AcrySof, TECNIS, and enVista Toric IOLs was 72.7%, 83.4%, and 83.0%, respectively, and location only significantly impacted TECNIS IOLs. The magnitude of rotation for rotated IOLs was similar for all models and was significantly more for IOLs initially placed in the oblique axis. All IOL models tended to rotate in a counterclockwise direction (53.2%, 73.0%, 69.7%, respectively; p<0.05), and the tendency was greater for IOLs initially located horizontally. Conclusion The AcrySof IQ Toric IOL was more rotationally stable than both the TECNIS and enVista Toric IOLs; there was no significant difference in rotational stability of the latter two.

show abstract

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Rotation Characteristics of Three Toric Monofocal Intraocular Lenses

Kramer¹,

Hardten²,

Berdahl³

2020

OPTH

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Ebenso wird in einigen Online-Kalkulatoren für torische Linsen ein fester Wert für das Übersetzungsverhältnis bzw. ein vereinfachtes Nomogramm bei der Auswahl der "geeigneten" torischen Linse zugrunde gelegt [9,16,17]. Aus den Auswertungen der vorliegenden Arbeit wird aber deutlich, dass eine derartige Zuordnung nur ungenau möglich ist, da mehrere biometrische Größen -v. a. die axiale Position der tIOL -sich entscheidend auf das Übersetzungsverhältnis auswirken.…”

Section: Diskussionunclassified

Monte-Carlo-Simulation biometrischer Effektgrößen und deren Einfluss auf das Übersetzungsverhältnis des Hornhautastigmatismus in den Zylinder torischer Intraokularlinsen

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund und Zielsetzung Torische Kapselsacklinsen bieten heutzutage eine zuverlässige Option der permanenten Korrektur eines Hornhautastigmatismus. Zur Ermittlung der für den gewünschten Ausgleich erforderlichen Linsenstärke kann der Operateur entweder auf die in seinem Biometriegerät implementierten Berechnungsmodi oder auf den vom Linsenhersteller angebotenen Kalkulationsservice zurückgreifen. In vielen Fällen wird dabei allerdings keine klassische Linsenberechnung aus biometrischen Daten durchgeführt, sondern nur mit einer vereinfachten Abschätzung gearbeitet, die den Hornhautastigmatismus in den Torus der tIOL übersetzt. Dieses dann zumeist als durchschnittlicher Standardwert genutzte Übersetzungsverhältnis kann jedoch eine erhebliche Schwankungsbreite aufweisen, sodass im ungünstigsten Fall eine Unterkorrektur des refraktiven Zylinders um bis zu 12,5 % oder eine Überkorrektur um bis zu 17 % resultieren kann. Ziel dieser Studie war es aufzuzeigen, welche biometrischen Einflussgrößen das Verhältnis zwischen dem zu korrigierenden Hornhautastigmatismus und dem für dessen Vollkorrektur notwendigen Torus einer Kapselsacklinse bestimmen. Methoden Aus der WEB-Plattform IOLCon wurden 16.744 Datensätze extrahiert, und anhand der präoperativen biometrischen Größen und dem postoperativen sphärischen Äquivalent wurde zunächst die axiale Position der Kapselsacklinse formelunabhängig abgeleitet. Anschließend wurde, basierend auf der Propagation sphärozylindrischer Vergenzen, der entsprechende Brechwert einer emmetropisierenden Kapselsacklinse ermittelt. Das Übersetzungsverhältnis als Quotient aus dem Torus der Linse und dem Hornhautastigmatismus wurde mit einer Monte-Carlo-Simulation auf seine potenziellen Einflussgrößen hin untersucht. Ergebnisse Die Monte-Carlo-Simulation zeigt, dass nicht von einem konstanten Übersetzungsverhältnis ausgegangen werden kann. Für die hier zugrunde gelegten klinischen Fälle ergibt sich ein mittleres Übersetzungsverhältnis von 1,3938 ± 0,0595 (Median 1,3921) mit einer Spannweite von 1,2131 bis 1,5974. Den größten Einfluss hat hierbei die axiale Position der Kapselsacklinse – je weiter posterior sich diese befindet, desto höher ist das Übersetzungsverhältnis. Aufgrund der Korrelation der axialen Linsenposition mit der Augenlänge kann die Augenlänge als indirekte Einflussgröße gewertet werden. Der Äquivalentbrechwert sowie der Astigmatismus der Hornhaut besitzen keinen nennenswerten Effekt auf das Übersetzungsverhältnis. Diskussion In einer ganzen Reihe von Berechnungsmodulen wird die Kalkulation des Torus der Kapselsacklinse dahingehend vereinfacht, dass dieser mittels eines einfachen konstanten Umrechnungsfaktors aus dem gemessenen Hornhautastigmatismus abgeleitet wird. Die vorliegende Studie zeigt jedoch, dass diese Vereinfachung zu deutlich fehlerhaften Ergebnissen führen kann. Dementsprechend wird eine individuelle Berechnung des Torus der IOL aus gemessenen biometrischen Größen (z. B. mittels Vergenzpropagation, Matrizen oder mittels Full-aperture-Raytracing) empfohlen.

show abstract

“… 6 Lens misorientation, either due to calculation error or surgical error, can significantly alter the refractive effect of a toric IOL. 7 The variability in surgically induced astigmatism is also recognized as a limiting factor in achieving optimal results. 7 In general, these effects are not large, so good results with toric IOLs are achieved.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“… 7 The variability in surgically induced astigmatism is also recognized as a limiting factor in achieving optimal results. 7 In general, these effects are not large, so good results with toric IOLs are achieved. However, they are often considered limiting factors in trying to correct lower levels of astigmatism; when attempting to correct lower magnitudes of astigmatism, the relative effect of small variances is higher.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Comparing Visual Acuity, Low Contrast Acuity and Refractive Error After Implantation of a Low Cylinder Power Toric Intraocular Lens or a Non-Toric Intraocular Lens

Gundersen¹,

Potvin²

2020

OPTH

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Purpose To compare uncorrected and best-corrected visual acuity, low contrast acuity, residual refraction and ocular biometry after low cylinder power toric intraocular lens (IOL) or non-toric IOL implantation. Patients and Methods This was a non-interventional comparative study of visual outcomes after uncomplicated cataract or refractive lens exchange surgery with either a low cylinder (Low_Cyl) or non-toric (Non_Toric) IOL of similar design implanted (AcrySof ® T2 IQ Toric IOL and AcrySof ® IQ IOL). Subjects in both groups had to have been eligible for the low cylinder IOL based on biometry. They had to have uncorrected distance visual acuity (UDVA) of 20/32 (0.2 logMAR) or better at the time of their single diagnostic study visit. Clinical evaluation included the manifest refraction, visual acuity (VA), low contrast VA and ocular biometry. Results A total of 94 eyes were enrolled, 51 Low_Cyl and 43 Non_Toric. The mean manifest refractive cylinder was statistically significantly lower (~0.25 D) in the Low_Toric group (p < 0.01) and significantly more eyes had 0.25 D or less of refractive cylinder in that group (p = 0.03). The orientation of the preoperative anterior corneal astigmatism was a significant cofactor, with the difference between groups more evident when astigmatism was against the rule. Uncorrected high contrast visual acuity was statistically significantly better in the Low_Toric group (p = 0.02) as was the percentage of eyes with 20/20 visual acuity (p = 0.05). Uncorrected low contrast visual acuity was not statistically significantly different in mesopic or photopic conditions. Conclusion The low cylinder power toric IOL provided better uncorrected visual acuity and lower residual refractive cylinder than a similar non-toric IOL after cataract surgery.

show abstract

Factors Associated With Residual Astigmatism After Toric Intraocular Lens Implantation Reported in an Online Toric Intraocular Lens Back-calculator

Cited by 23 publications

References 11 publications

<p>Rotation Characteristics of Three Toric Monofocal Intraocular Lenses</p>

<p>Rotation Characteristics of Three Toric Monofocal Intraocular Lenses</p>

Monte-Carlo-Simulation biometrischer Effektgrößen und deren Einfluss auf das Übersetzungsverhältnis des Hornhautastigmatismus in den Zylinder torischer Intraokularlinsen

<p>Comparing Visual Acuity, Low Contrast Acuity and Refractive Error After Implantation of a Low Cylinder Power Toric Intraocular Lens or a Non-Toric Intraocular Lens</p>

Contact Info

Product

Resources

About