Fallopian tube sperm perfusion: first clinical experience

Abstract

We have developed an insemination method using a large (4 ml) volume of the inseminate. This method incorporates ovarian stimulation, isolation of an optimal number of motile spermatozoa and, finally, Fallopian tube sperm perfusion (FSP). In a clinical study, 139 couples with various causes of infertility, had a total of 239 treatment cycles. The pregnancy rate per treatment in groups with endometriosis, ovulation disorders, tubal impairment, combined male and female factors and subnormal sperm quality were low, ranging from 2.7% to 7.7%. In patients with unexplained infertility, the pregnancy rate per treatment was 26.9% and for this group, the pregnancy rate in the first treatment cycle was 37.3%. In the cervical hostility group, two pregnancies occurred after five treatments. FSP seems to be a favourable treatment for couples with cervical hostility or unexplained infertility. About half of the women in these groups conceived after three treatment cycles. FSP is easier to perform and is less expensive than other methods of assisted procreation, such as in vitro fertilization and gamete intra-Fallopian transfer.

Intrauterine insemination versus fallopian tube sperm perfusion in non-tubal infertility

“…Mild reflux does not seem to influence the results of the FSP but the significant reflux (>0.4 ml) may reduce the pregnancy. 14,15,17 If more than 1 ml comes back in the catheter, the operator need to wait for a few minutes and re-inseminate again. All of the authors agreed that the women tolerated the FSP technique very well.…”

L'insémination tubaire chez la femme a-t-elle un avenir ?

“…Au total, sur dixneuf travaux faisant état d'une expérience des auteurs, ont été dénombrées sept études non randomisées [17][18][19][20][21][22][23] et douze études prospectives randomisées FSP vs IIU [24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35].…”

“…L'équipe de Kahn, qui a publié la première sur le sujet, contribue à la base de données pour cinq références [17][18][19]23,24], parmi lesquelles figure une seule étude prospective randomisée [24], montrant des taux de grossesse clinique significativement supérieurs en FSP, par rapport à l'IIU. Onze autres équipes ont rapporté les résultats d'études randomisées : pour sept d'entre elles la FSP n'apporte pas de supériorité dans les résultats en terme de grossesse [26,27,[29][30][31]33,34] alors que pour quatre autres la technique donne de meilleurs taux de grossesse par rapport à l'IIU classique [25,28,32,35].…”

“…Le deuxième facteur qui peut intervenir est celui du délai d'infertilité précédant la médicalisation, qui varie de 1 à 18 ans, ainsi que les éventuels traitements de la stérilité antérieurs à l'étude en question. Ce dernier point est égale-ment très important, dans la mesure où en FSP [17,18], comme en IIU [1], les chances de grossesse diminuent rapidement avec le rang de la tentative.…”

“…En alternative à ces techniques assez invasives, l'équipe norvégienne de Kahn a proposé en 1992 le concept de perfusion tubaire (FSP pour Fallopian sperm perfusion). Selon la description initiale, cette méthode consiste en l'injection, à l'aide d'un cathéter intra-utérin classique, d'un volume important d'une préparation de sperme, tout en assurant l'étanchéité du col avec un clamp [16,17]. De cette manière, il est possible d'introduire dans les trompes, sans les cathétériser, un grand nombre de spermatozoïdes dont une partie se retrouve ensuite dans la cavité pelvienne.…”