Fatores preditivos do tratamento operatório na úlcera péptica hemorrágica

Abstract

RESUMO -OBJETIVO. Avaliar os fatores preditivos de tratamento INTRODUÇÃOAdmite-se que até 45% das hemorragias digestivas altas são causadas por úlceras pépticas 1 . Foram descritos vários fatores de risco para esta complicação, como a administração de drogas antiinflamatórias não esteróides, anticoagulantes orais, corticoesteróides, bem como a presença de Helicobacter pylorii e idade avançada [2][3][4] . Atualmente, a endoscopia digestiva alta é o procedimento de escolha nos doentes estáveis hemodinamicamente, com finalidade diagnós-tica e terapêutica. Métodos endoscópicos para o controle do sangramento alcançam o sucesso em 83% a 93%, reservando a laparotomia para casos selecionados [5][6][7][8] . Diante da falha da hemostasia endoscópica, caracterizada pela recidiva hemorrágica, deve-se indicar o tratamento operatório. Outras variáveis também são analisadas para a indicação precisa do tratamento operatório, como idade, local e características endoscópicas das úlceras, histó-ria prévia de utilização de fármacos antiinflamatórios não esteróides, doença péptica crô-nica, tipo sangüíneo e volume de concentrados de hemácias transfundido 9 . Esta variedade de fatores muitas vezes torna difícil a decisão quanto à melhor forma de tratamento.Contudo, sabe-se que a instabilidade hemodinâmica e anemia são fatores relacionados a complicações e maior letalidade nos doentes operados por úlcera péptica hemorrágica [10][11][12] . Portanto, postergar a indicação de uma operação pode determinar pior prognóstico.Atualmente buscam-se fatores que auxiliem na indicação precoce da operação 13

At admission hemodynamic instability is associated with increased mortality and rebleeding rate in acute gastrointestinal bleeding: a systematic review and meta-analysis

“…The number of study participants ranged from 56 to 12,601. The majority of the identified studies were cohort studies, of which 22 were prospective, 8 , 10 , 18 – 37 32 were retrospective, 9 , 38 – 68 and two were ambidirectional analyses. 69 , 70 One RCT, 71 one case–control, 72 and three cross-sectional studies 58 , 73 – 75 were also included in the systematic review.…”

“…The rate of HI/shock ranged between 1.2% and 68.3% of the eligible studies. The source of bleeding was UGIB in 54 of the included studies, 8 – 10 , 18 – 34 , 36 , 37 , 39 – 45 , 47 – 50 , 52 – 55 , 58 – 60 , 63 – 76 and LGIB in 7. 35 , 38 , 46 , 51 , 57 , 61 , 62 One study detailed a population including both UGIB and LGIB patients.…”

“…The rate of HI/shock ranged between 1.2% and 68.3% of the eligible studies. The source of bleeding was UGIB in 54 of the included studies, [8][9][10][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34]36,37,[39][40][41][42][43][44][45][47][48][49][50][52][53][54][55][58][59][60][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74]…”