Fenomenologia da religião como essencialista e criptoteologia: reconsiderações críticas

Abstract

Este artigo tem por objetivo analisar as críticas que se faz no contexto brasileiro de que a fenomenologia da religião é essencialista e seria espécie de criptoteologia. Essa análise será conduzida a partir da confrontação dessas críticas com as considerações metodológicas de autores que se identificam com a fenomenologia, especialmente os de tradição holandesa. Para tratar dessas temáticas, o artigo se concentra em dois temas. Em primeiro lugar, para abordar a temática do essencialismo, trata da relação entre história e sistema, buscando mostrar até onde ela pode ser considerada como forma de essencialismo. Em segundo lugar, para abordar a temática da criptoteologia, o artigo busca mostrar como esses autores buscam diferenciar fenomenologia e teologia. A intenção final do artigo não é estabelecer uma defesa da fenomenologia, mas indicar a necessidade de um debate mais aprofundando dessas questões no contexto brasileiro, uma vez que essas temáticas se mostram muito mais complexas do que, muitas vezes, as críticas pressupõem.

Ciência da Religião: uma disciplina

“…Ressaltamos, em linhas gerais, que o reconhecimento da multiplicidade de abordagens do fenômeno religioso, o acúmulo do conhecimento histórico sobre as religiões somado à colaboração teórica de seus fundadores e a cientificidade de seus métodos, tornou a ciência da religião uma disciplina acadêmica autônoma no contexto das ciências humanas. Quanto à sua distinção em relação à teologia, evidenciamos que ambas disciplinas são 16 Contudo, de acordo com Pieper (2019), o termo fenomenologia já era empregado desde a segunda metade do século XVIII. Na Alemanha ele designava as leis dos fenômenos, e na Inglaterra era empregado como descrição e classificação de dados a partir de características observáveis.…”