Field testing of the plusoptiX S04 photoscreener

Arthur, Brian; Riyaz, Rehan; Rodriguez, Sylvia L.; Wong, Jonathan

doi:10.1016/j.jaapos.2008.08.016

Cited by 46 publications

(62 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Although our PPV is lower than has been reported in other studies, 4,6 these studies were performed in a population with a higher disease prevalence, which artificially raises the PPV from that of the general population. Our referral rate (27%) is both greater and less than that found in other reported programs.…”

Section: Discussioncontrasting

confidence: 77%

“…The Plusoptix has been shown to be sensitive in detection of amblyopia risk factors in young children. 4,[6][7][8] The Plusoptix SO8 was used initially, followed by the model upgrade SO9. Modifications to the referral criteria were made according to screener-specific recommendations to maximize sensitivity and specificity in detection of refractive errors according to American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus guidelines: Arthur modification 1 (anisometropia ≥ 1.5 D, hyperopia ≥ 3.5 D, myopia ≥ 3.0 D, astigmatism ≥ 2.0, anisocoria ≥ 1 mm).…”

Section: Screening Processmentioning

confidence: 99%

“…3 The ReFocus on Children program uses the Plusoptix screener (Plusoptix, Inc., Atlanta, GA), which has been recommended for widespread school screenings. 4 Increasingly, medical services are being brought to students at their schools. 5 The ReFocus on Children program began as a seed outreach program to provide in-school eye screenings, examinations, and prescription glasses to an at-risk population.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Combining Automated Vision Screening With On-site Examinations in 23 Schools: ReFocus on Children Program 2012 to 2013

Peterseim¹,

Papa²,

Parades³

et al. 2015

J Pediatr Ophthalmol Strabismus

View full text Add to dashboard Cite

Purpose:The Association for the Blind and Visually Impaired (ABVI) began the ReFocus on Children Program to assist school nurses in providing vision screening for at-risk children in the Charleston County School District in South Carolina. Methods:In 2012 to 2013, 2,750 low-income school children ages 3 to 5 years were screened using the Plusoptix Vision screener (Atlanta, GA). Further examinations were performed on 419 (56%) children referred and glasses prescribed and provided for 192 children (positive predictive value 46%). In 2013, teacher feedback questionnaires were sent to the 23 schools. Results:Teacher feedback questionnaires had a 49% response rate. Of teachers responding to the questionnaire, 70% reported the children liked wearing their glasses. Teachers provided observations of positive impact, including improved academic performance. Conclusions:Nurses appreciated that the entire process was efficient and completed in school, simplifying care and follow-up. The authors encourage partnerships between schools, nonprofit agencies, and healthcare providers to improve screening and access to comprehensive vision care for young children.

show abstract

Section: Discussioncontrasting

confidence: 77%

Section: Screening Processmentioning

confidence: 99%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Combining Automated Vision Screening With On-site Examinations in 23 Schools: ReFocus on Children Program 2012 to 2013

Peterseim¹,

Papa²,

Parades³

et al. 2015

J Pediatr Ophthalmol Strabismus

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Si se escoge usar este sistema de tamizaje, es posible realizar modificaciones al programa para lograr una mejor sensibilidad y especificidad; por ejemplo, pueden usarse criterios de defectos refractivos más bajos para que se considere que el niño "pierde" el tamizaje en el PlusoptiX. El estudio de Arthur et al (2009) sugiere que se usen hipermetropías y anisometropías más bajas y se considere que un niño pierde el tamizaje si el PlusoptiX detecta hipermetropía o anisometropía de más de +1,00 D, porque aunque esto es un nivel muy bajo, la acomodación del paciente puede estar cubriendo defectos refractivos más altos. no todos los niños tienen fácil acceso a un examen ocular y visual completo, consecuencia de barreras como el costo, la dificultad del transporte y la falta de conocimiento por parte de los padres de la posibilidad de la ambliopía en sus hijos, aunque los ojos parezcan alineados.…”

Section: Discussionunclassified

“…Sin embargo, estos estudios se han realizado en clínicas oftalmológicas pediátricas, lo cual indica que se efectuaron desde circunstancias controladas y con poblaciones de alta prevalencia de factores de riesgo de ambliopía. Para lograr la mejor sensibilidad y especificidad, se han usado criterios de hipermetropía y de anisometropía modificados (Arthur et al, 2009;nathan y Donahue, 2011). Mirzajani et al (2013) encontraron que un 47,9 a 57,7 % de las medidas de esfera en sus retinoscopias bajo cicloplejia estaban entre 0,50 D de las del PlusoptiX, y que un 82,7 a 88,3 % o de las medidas de cilindro en sus retinoscopias bajo cicloplejia estaban entre 0,50 D de las del PlusoptiX.…”

Section: Figura 1 Instrumento Portátil Plusoptixunclassified

Comparación de la prueba de tamizaje PlusoptiX con la retinoscopia bajo cicloplejia para la detección de defectos refractivos significativos

Frazier¹,

Hill²

2015

Cienc. Tecnol. Salud Vis. Ocul.

View full text Add to dashboard Cite

Objetivo: comparar la prueba de tamizaje PlusoptiX con la retinoscopia bajo cicloplejia para la detección de defectos refractivos significativos en menores entre los 4 y 18 años. Métodos: el PlusoptiX se usó en una muestra de 220 menores en varias escuelas en Cartagena, donde se comparan los resultados con los de la retinoscopia bajo cicloplejia. Para el análisis estadístico se aplicó la prueba de diferencias para muestras relacionadas en el software SAS 9,4 con ≈ 0,05, a fin de comparar los valores de la mediana (Wilcoxon) y la distribución cumulativa (Kolgomorov-Smirnov) entre las dos técnicas. Se generaron los valores de concordancia nominal entre los rangos que clínicamente se consideraron importantes de ±0,50 y ±1,00 D. Asimismo, se calculó la sensibilidad y especificidad del instrumento PlusoptiX para detectar defectos refractivos significativos. Resultados: se detectó hipermetropía > +3,50 D en 4,5 %, miopía > –3,00 en 0,04 %, astigmatismo > –1,50 D en 15,9 %, anisometropía > 1,50 D en 3,2 %. La concordancia entre el PlusoptiX y la retinoscopia fue de ±0,50 en 34,7-41 % en los valores de esfera y de ±0,50 en 57,7-61,3 % en los valores de cilindro. La mejor sensibilidad fue de 72 %, con una especificidad de 61 %. Conclusiones: el PlusoptiX produjo resultados diferentes de la retinoscopia bajo cicloplejia. El instrumento PlusoptiX puede ser usado para facilitar tamizajes; sin embargo, debe prestarse atención a su baja sensibilidad y especificidad.

show abstract