Fifty years of the European Journal of Marketing: a bibliometric analysis

Abstract

Purpose The European Journal of Marketing was created in 1967. In 2017, the journal celebrates its 50th anniversary. Therefore, the purpose of this study is to present a bibliometric overview of the leading trends of the journal during this period. Design/methodology/approach This work uses the Scopus database to analyse the most productive authors, institutions and countries, as well as the most cited papers and the citing articles. The investigation uses bibliometric indicators to represent the bibliographic data, including the total number of publications and citations between 1967 and 2017. Additionally, the article also develops a graphical visualization of the bibliographic material by using the visualization of similarities viewer software to map journals, keywords and institutions with bibliographic coupling and co-citation analysis. Findings British authors and institutions are the most productive in the journal, although Australians’ are growing significantly the number of papers published. Continental European institutions are also increasing the number of publications, but they are still far from reaching the British contribution so far. In the mid-term, however, these zone’s authors and institutions, especially those from big European countries like France, Germany, Italy and Spain, should reach a closer performance to British ones; more as less long, historic, but more recent periods of analysis are considered. Practical implications This article is useful for any reader of this journal to understand questions such as papers’ European Journal of Marketing-related scientific productivity in terms of, for instance, contributors/authors, institutions and countries, or the main sources used to back them. Originality/value This is the first comprehensive article offering a general overview of the leading trends and researchers of the journal over its history.

A Bibliometric Overview of University-Business Collaboration between 1980 and 2016

“…Co-citation results when the study A and study B receive a citation from the same C study [63]. Co-authorship identify the scientific output of researchers as well as their joint publications [46].…”

Bauer, András and Berács, József and Gáti, Mirkó (2019) Marketingkutatások változásai – visszatekintő elemzés egy tudományos folyóiratban megjelent publikációk alapján

“…A szintén 50 éves European Journal of Marketing (EJM) -amely jelentős mértékben fogadta be az európai kutatók munkáitbibliometriai elemzése esetében megfigyelhető, hogy a vezető cikkek (amelyek a legmagasabb idézettséggel rendelkeznek) jellegzetesen európai témákat mutatnak be, mint a szolgáltatásminőség, a kapcsolati marketing, vagy a vállalati identitás. Összességében azonban a fogyasztói magatartás, a márka és az elégedettség témái dominálnak, míg egy több marketinges szaklapot átfogó elemzés szerint a klasszikus marketingesz- köz-alapú megközelítést felváltják a digitális marketing és a vevőélmény témakörei (Martínez-López et al, 2018, vö. Cho et al, 2017, ahol a Journal of Interactive Marketing folyóiratban 19 év marketinges folyóiratainak tematikus elemzését végezték el a szerzők).…”

“…A módszertanunk bibliometriai elemzés, amely kvantitatív módszertan segítségével vizsgál bibliográfiai forrásokat (Martínez-López et al, 2018). Az elemzésben bibliometriai mutatókkal dolgozunk, amelyek alapján a publikációk száma az eredményesség, az idézettség pedig a hatás mérésére alkalmas mutatók (Svensson, 2010).…”

“…Az elemzésben bibliometriai mutatókkal dolgozunk, amelyek alapján a publikációk száma az eredményesség, az idézettség pedig a hatás mérésére alkalmas mutatók (Svensson, 2010). Az alkalmazott módszertan Martínez-López et al (2018) esetén tipikusan kvantitatív, a rendelkezésre álló adatbázisokon alapszik (Scopus 5 , CrossRef 6 stb.). Ez az elemzési módszertan lehetővé teszi az idézők és az idézettség közötti kapcsolatok bemutatását és a VOS szoftver 7 alkalmazásával az eredmények látványosabb vizualizációját is.…”

“…További korlátot jelentett az aktív, de az MTMT-adatbázisban nem szereplő szerzők idézettségének mérése, ezeket részben a társszerzők adataival -amennyiben társszerzős cikk volt -, részben pedig a Google Scholar adatokkal mértük. Martínez-López et al (2018) hasonló korlátokkal szembesültek kutatásuk során, amelyeket hasonlóan oldottunk fel, mint az idézett szerzők.…”