Föderalismus und Wachstum — eine vernachlässigte Beziehung

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in

Fiscal Transfers and Economic Convergence

“…At the same time, however, after controlling for various factors including labour mobility, transfers are not found to have promoted real convergence and economic growth. Finally, outside the EU, evidence 5 See Berthold et al (2001), Berthold and Fricke (2005), Berthold and Fricke (2007) and, more recently, Baskaran et al (2016) and Weddige-Haaf and Kool (2017).…”

Decentralizacja a systemy zdrowotne : w poszukiwaniu rozwiązań sprzyjających zdrowiu

“…Tak jak zaznaczono to powyżej, badania empiryczne nie dostarczają przekonują cych przesłanek do prezentowania kategorycznych opinii na temat korzystnego czy niekorzystnego wpływu decentralizacji na rozwój gospodarczy. Zdania badaczy w tym zakresie są podzielone, a mianowicie niemieccy badacze (Berthold, Fricke 2005) twier dzą, że generalnie za tezą o korzystnym wpływie decentralizacji na wzrost gospodarczy przemawiają między innymi argumenty historyczne (tradycja), co przekłada się na wyższą dynamikę rozwojową tych krajów, w których przeprowadzono dość wcześnie reformy decentralizacyjne. Jednakże współcześnie nie zawsze tak musi być.…”

Mehr Effizienz und Gerechtigkeit: Wege zur Entflechtung des Sozialstaates*

“…Nur die Länder verfü gten ü ber teilweise gut funktionierende Bü rokratien, die ü berhaupt in der Lage waren, zentrale gesetzliche Regelungen des Reiches in die Tat umzusetzen. Neben Preußen und dem ,,Mithegemon'' Bayern waren es vor allem Baden und Wü rttemberg, in Der Sozialstaat fü gt sich nahtlos in ein engmaschiges institutionelles Geflecht auf den Arbeitsmärkten, im Bereich des Sozialen und der föderalen Ordnung, das adäquate Reaktionen auf die veränderte wirtschaftliche Wirklichkeit kaum noch zulässt (Berthold, 1998;Berthold und Hank, 1999) Der Sozialstaat ist allerdings nicht nur Opfer der Tarifpartner, er ist selbst auch Täter auf den Arbeitsmärkten. Ein wesentlicher Grund liegt darin, dass der Sozialstaat ü berall die eigentliche Triebfeder zentralistischer Tendenzen ist, selbst fü r das wettbewerblich organisierte föderale System der USA (Apolte, 1996, S. 178-184).…”

“…Notwendig ist zweierlei: Zum einen muss sich der Sozialstaat auf die Bereiche konzentrieren, auf denen er komparative Vorteile hat; zum anderen muss er viel dezentraler agieren. (Lehmbruch, 2002;Scharpf, 1999 (Berthold, 1998;Berthold und Hank, 1999) (Apolte, 1996, S. 178-184 (Berthold, 1997a;1997b (Berthold, 2000, S. 81ff.…”