Forensic DNA databases in European countries: is size linked to performance?

Abstract

The political and financial investments in the implementation of forensic DNA databases and the ethical issues related to their use and expansion justify inquiries into their performance and general utility. The main function of a forensic DNA database is to produce matches between individuals and crime scene stains, which requires a constant input of individual profiles and crime scene stains. This is conditioned, among other factors, by the legislation, namely the criteria for inclusion of profiles and the periods of time and conditions for their retention and/or deletion. This article aims to provide an overview of the different legislative models for DNA databasing in Europe and ponder if wider inclusion criteria – and, consequently, database size – translates into more matches between profiles of crime scene stains and included individuals (performance ratio). The legislation governing forensic DNA databases in 22 countries in the European Union was analysed in order to propose a typology of two major groups of legislative criteria for inclusion/retention of profiles that can be classified as having either expansive effects or restrictive effects. We argue that expansive criteria for inclusion and retention of profiles do not necessarily translate into significant gains in output performance.Electronic supplementary materialThe online version of this article (doi:10.1186/2195-7819-9-12) contains supplementary material, which is available to authorized users.

Public Perspectives on Risks and Benefits of Forensic DNA Databases

“…This initial idea of creating a universal database was then transformed into one of the most restrictive laws in the European Union (EU). Considering the criteria for the inclusion and removal of DNA profiles from forensic databases stated by legislation in 22 EU countries, the restrictive characteristics of the Portuguese legislation are similar to other national jurisdictions, such as Belgium, France, Germany, Hungary, Ireland, Italy, Luxemburg, the Netherlands, Poland, Romania, Spain, and Sweden (Santos, Machado, & Silva, 2013).…”

Forensic DNA Phenotyping: Predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes

“…Persons may be unavailable for comparative DNA profile matching because they have successfully escaped police investigations and thus avoided becoming a known suspect. Although this current approach becomes more effective when forensic DNA (profile) databases are in place [2], cases where the evidence DNA profile does not match that of any known person including all stored in the forensic DNA (profile) database are routinely seen by investigators. In the absence of any other information that provides leads for tracing unknown forensic sample donors, cold cases can wait for various periods of time (sometimes for very long), before the evidence STR profile is matched with a known person subsequently added to the grown forensic DNA database or delivered as suspect by police reinvestigation of the given case.…”

Étude sur l’impact d’un délai d’effacement automatique pour les profils ADN de personnes prévenues

“…En particulier, la recherche s'est focalisée sur les enjeux liés à la répercussion de cette décision sur les banques de données nationales (McCartney, 2012 ;Toom, 2012 ;Wallace et al, 2014). Comme le Royaume-Uni avait défendu sa politique très inclusive de profils ADN dans le NDNAD en invoquant des motifs d'efficacité − soit la capacité accrue d'identifier les traces prélevées sur les lieux d'infractions et de contribuer ainsi à l'élucidation des affaires − certaines recherches ont tenté de déterminer s'il existait un lien entre la taille de la banque de données et son efficacité (c.-à-d. le taux d'identification) (Santos, Machado et Silva, 2013 ;Toom, 2012). En comparant les banques de données génétiques britanniques et néerlandaises, Toom (2012) a observé que malgré une différence significative de la taille de ces fichiers, leur efficacité était comparable, laissant ainsi entendre qu'une législation privilégiant le droit des individus (c.-à-d. limitant les personnes visées et la période de conservation des profils ADN de ces personnes) ne portait pas atteinte à la performance de cet outil.…”

“…En comparant les banques de données génétiques britanniques et néerlandaises, Toom (2012) a observé que malgré une différence significative de la taille de ces fichiers, leur efficacité était comparable, laissant ainsi entendre qu'une législation privilégiant le droit des individus (c.-à-d. limitant les personnes visées et la période de conservation des profils ADN de ces personnes) ne portait pas atteinte à la performance de cet outil. Cette conclusion a été confirmée par une étude menée sur le plan européen 8 , qui a révélé que l'efficacité d'une banque de données ADN n'était pas liée à sa taille, mais plutôt à la proportion des hits 9 qu'elle générait (Santos et al, 2013). Au vu des résultats de ces études, une conservation très étendue des profils génétiques, en plus d'être difficilement justifiable du point de vue du droit à l'oubli, semble peu utile.…”