From a View of Science to a New Empiricism

Abstract

This chapter presents Bas van Fraassen's responses to the critique of his works. He mentions the ways he has changed his mind in the years since The Scientific Image. He highlights two themes as especially important. The first is the role of values in epistemology. The second is the turn in the empiricist tradition, which leaves many ‘central’ problems of traditional epistemology behind.

La novità del nuovo realismo

“…Vent'anni fa la situazione era opposta: nel 1991, per esempio, nell'introduzione alla seconda edizione del fortunato volume Realism and truth, il filosofo australiano Michael Devitt (1991, p. 2) riconosceva che in quegli anni l'antirealismo era assai più popolare e influente del realismo, per cui pure egli parteggiava. A sostegno di questa diagnosi, Devitt portava gli esempi dei maggiori filosofi di formazione analitica del periodo, i quali, per un verso o per l'altro, potevano tutti essere catalogati come avversari del realismo: Donald Davidson (1984Davidson ( e 2001, il cui programma filosofico ruotava intorno a una teoria dell'interpretazione 1 ; Bas van Fraassen (2002), fautore di una filosofia della scienza rigorosamente empiristica; Richard Rorty (1979), difensore di una concezione relativista e antirappresentazionalista; Nelson Goodman (1978), rigoroso nominalista e costruttivista; Michael Dummett (1993), strenuo difensore dell'antirealismo semantico; Thomas Kuhn (1962) e Paul Feyerabend (1975, celebri propugnatori del relativismo epistemologico; e Hilary Putnam (1981), il cui itinerario filosofico sfociò per qualche anno nel cosiddetto «realismo interno», che però era una forma di antirealismo 2 . E ciò, d'altra parte, non valeva solo nel campo della filosofia analitica, che era quello considerato da Devitt ma anche in quella continentale: e in proposito basterà pensare a quanto allora fossero avversi al realismo i maggiori campioni di quella tradizione di pensiero: Derrida e Baudrillard, Lacan e Gadamer, Foucalt e Latour, Lyotard e Vattimo.…”

The Disastrous Implications of the ‘English’ View of Rationality in a Social World

“…The literature abounds in diverse formulations of scientific realism and antirealism. This paper concerns Bas van Fraassen's (2007Fraassen's ( , 2017 position. He consistently relies on the English view of rationality to confront criticisms from David Papineau (1996) and Alan Musgrave (2017).…”

“…In Section 2, I explicate how van Fraassen (2007van Fraassen ( , 2017 uses the English view of rationality to counter Papineau's (1996) and Musgrave's (2017) objections. Briefly put, van Fraassen invokes the English view of rationality to disbelieve that T is true, and to argue that it is reasonable to believe that T is true.…”

“…

Van Fraassen (2007, 2017 consistently uses the English view of rationality to parry criticisms from scientific realists. I assume for the sake of argument that the English view of rationality is tenable, and then argue that it has disastrous implications for van Fraassen's (1980) contextual theory of explanation, for the empiricist position that T is empirically adequate, and for scientific progress.

…”

“…

Van Fraassen (2007, 2017 consistently uses the English view of rationality to parry criticisms from scientific realists. I assume for the sake of argument that the English view of rationality is tenable, and then argue that it has disastrous implications for van Fraassen's (1980) contextual theory of explanation, for the empiricist position that T is empirically adequate, and for scientific progress. If you invoke the English view of rationality to rationally disbelieve that your epistemic colleagues' theories are true, they might, in turn, invoke it to rationally disbelieve that your positive theories are true.

…”