From the State Theory of Money to Modern Money Theory: An Alternative to Economic Orthodoxy

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. The Levy Economics Institute Working Paper Collection presents research in progress by Levy Institute scholars and conference participants. The purpose of the series is to disseminate ideas to and elicit comments from academics and professionals. Terms of use: Documents inLevy Economics Institute of Bard College, founded in 1986, is a nonprofit, nonpartisan, independently funded research organization devoted to public service. Through scholarship and economic research it generates viable, effective public policy responses to important economic problems that profoundly affect the quality of life in the United States and abroad.

Fundamental Differences Between Post Keynesians in Determining Money Supply: Accommodationists and Structuralists

“…Bu görüşün altında yatan temel neden, Minsky'nin istikrarsızlık hipotezinin sadece modern kapitalist ekonomiye dayandığına inanmalarıdır. Söz konusu Post Keynesyen teorisyenlerine göre Minsky'nin yaklaşımı, sabit miktarlı finansman odaklıdır (hatta bazıları tasarruf odaklı kredilendirilebilir bir fon yaklaşımını benimsiyordu) ve bu da içsel para yaklaşımına ters düşmektedir (Wray, 2014). Özetlemek gerekirse, Minsky'nin teorisi, genel bir teori olarak olmamakla birlikte kurumsal olarak spesifik şekilde benimsenmiştir.…”

La concepción del «dinero moderno» y su contribución a un nuevo marco político monetario-fiscal

“…Mientras que el mito del trueque no halla evidencia histórica alguna (Polanyi, 1976a), la TMM encuentra en las investigaciones de antropólogos, etnólogos, numismáticos y arqueólogos, entre otros científicos sociales, la base histórica y social que refuerza el planteamiento del dinero expuesto por el enfoque chartalista (Wray, 1998;Ingham, 2004a;Tymoigne y Wray, 2006). Apoyándose en el análisis del origen del dinero como un producto cultural e institucional, postula que el dinero es una unidad de cuenta designada por una autoridad pública, cumpliendo las siguientes premisas: primero, constituye una relación social, en la medida en que representa un crédito o una relación de deuda 4 ; segundo, surgió con la aparición de las clases sociales (Bell y Henry, 2001;Henry, 2004); tercero, el valor monetario de los productos básicos en dinero nunca ha estado determinado por el valor de cambio de los metales preciosos, sino por una promesa de pago construida socialmente, esto es, una unidad de cuenta abstracta que luego es utilizada como medio de pago y para la liquidación de deudas (Ingham, 2000;Papadopoulos, 2013), y cuarto, las relaciones sociales presentan una jerarquía o pirámide de aceptabilidad, en cuya parte superior se encuentra la deuda del Gobierno (Bell, 2001).…”

“…La unidad o dinero de cuenta es legítimamente elegida por el Estado, y esto va más allá de las leyes de curso legal (Wray, 2000a). En función de la jerarquía aquí presentada el dinero puede ser siempre considerado como una deuda del Estado, aunque no sea emitido propiamente por él, e incluye como dinero todo lo que sea aceptado como pago para cancelar las obligaciones con las que el Estado grava a los agentes a través de su poder coactivo.…”

Modern Money Theory and Distributive Justice

“…Recent MMT economists have developed Lerner's ideas in more nuanced ways. A short overview of the historical development of MMT's theory of money can be found in Wray (2014). In this section, I provide a brief treatment of MMT, first, by discussing sovereign fiat currency and, then, by reviewing the notion that fiat currency is backed up by a tax obligation.…”

“…MMT authors have shown that a capitalist economy does not tend toward full employment (Mitchell and Muysken 2008, ch. 7;Wray 2007). Even when the economy does achieve what would normally be considered full employment, there are certain demographic groups who suffer from involuntary unemployment (Pigeon and Wray 1998).…”