Geomorphic Classification of Rivers and Streams

Kondolf, G. Mathias; Piégay, Hervé; Schmitt, Laurent; Montgomery, David R.

doi:10.1002/0470868333.ch7

Cited by 60 publications

(87 citation statements)

References 107 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Several authors have reviewed this topic (e.g. Naiman et al, 1992;Kondolf et al, 2003) and a selection of sixteen examples of hierarchical frameworks, some specifically focussed on hydromorphology, some with a broader ecological focus, are briefly described in Table 1. These examples illustrate a range of different frameworks for developing understanding or assessing river systems by organizing and interpreting information across a hierarchy of spatial scales.…”

mentioning

confidence: 99%

A multi-scale hierarchical framework for developing understanding of river behaviour to support river management

et al. 2015

View full text Add to dashboard Cite

Contact CEH NORA team at noraceh@ceh.ac.ukThe NERC and CEH trademarks and logos ('the Trademarks') are registered trademarks of NERC in the UK and other countries, and may not be used without the prior written consent of the Trademark owner. 1The following paper is the final version prior to publication on 22 September 2015. are proposed, the way in which indicators could contribute to classification is discussed. All of the methods described in Table 1 consider a hierarchy of spatial units, but the degree to which they develop the other aspects of the conceptual approach proposed by Frissell et al.(1986) varies widely.2. Many of the frameworks focus entirely on hydromorphological processes and forms that are either directly measured or inferred. This is because interactions between processes and forms control the dynamic morphology or behaviour of rivers and their mosaics of habitats.Hydromorphological processes drive longitudinal and lateral connectivity within river networks and corridors, the assemblage and turnover of physical habitats, and the sedimentary and vegetation structures associated with those habitats.3. Some frameworks are conceptual, providing a way of thinking about or structuring analyses of river systems, and interpreting their processes, morphology and function (e.g. Frissell et al., 1986;Habersack, 2000;Fausch et al., 2002;Thorp et al., 2006;Beechie et al., 2010;McCluney et al., 2014). Some frameworks are more quantitative, generating one or more indices or classifications of spatial units that support assessment of river systems (e.g. Rosgen, 1994;González del Tánago and García de Jalón, 2004;Merovich et al., 2013;Rinaldi et al., 2013Rinaldi et al., , 2015a MacDonald, 2002;Brierley and Fryirs, 2005;Beechie et al., 2010; Rinaldi et al., 2013a Rinaldi et al., , 2015.In some cases, theoretical or historical analyses or consideration of specific future scenarios are used to develop space-time understanding that can support management decisionmaking (e.g. Buffington, 1997, 1998;Montgomery and MacDonald, 2002;Benda et al., 2004;Brierley and Fryirs, 2005;McCluney et al., 2014 , 1997, 1998Montgomery and MacDonald, 2002;Benda et al., 2004;Brierley and Fryirs, 2005;Merovich et al., 2013;Rinaldi et al., 2013Rinaldi et al., , 2015a. Furthermore, some of the frameworks include indicators of human pressures and their impacts (e.g. Merovich et al., 2013;McCluney et al., 2014;Rinaldi et al., 2013Rinaldi et al., , 2015a.6. Finally, although most frameworks could be described as incorporating processes to some degree, some methods are particularly process-based, even when processes are inferred from forms and associations rather than being quantified by direct measurements.Frameworks that consider temporal dynamics and trajectories of historical change (see point 4, above) are particularly effective in developing understanding of processes and the impacts of changed processes cascading through time and across spatial scales.Although the list of frameworks presented in Table 1 is far from comprehensive, ...

show abstract

mentioning

confidence: 99%

A multi-scale hierarchical framework for developing understanding of river behaviour to support river management

et al. 2015

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Plus précisément, l'application de cette directive demande de disposer d'outils de diagnostic d'état et du fonctionnement (évolution) des communautés biologiques. Dans ce cadre, des indicateurs sont développés ou sont en cours de développement par diffé-rentes unités de recherche pour les poissons (Pont et al, 2006), les invertébrés (Mondy et al, 2012) et les végé-taux (Haury et al, 2006 (Botosaneanu, 1988 ;Frissell et al, 1986 ;Huet, 1949 ;Illies & Botosaneanu, 1963 ;Kondolf et al, 2003 ;Montgomery et al, 1999 ;Ricker, 1934 ;Vannote et al, 1980 ;Verneaux, 1973). La validité des espèces piscicoles prédites par ces classifications a suscité le débat.…”

Section: Mots-clés -Truite Commune Critères D'évaluation Experts Dunclassified

“…A l'instar de nombreux auteurs (Amoros & Petts, 1993 ;Bravard & Petit, 1997 ;Kondolf et al, 2003 ;Lévêque, 2001 ;Rosgen, 1996), on peut proposer une hiérarchie de ces facteurs montrant les relations enchaînées entre les diffé-rentes échelles. Ici, ont été ajoutées certaines pressions d'origine anthropique, parmi les plus couramment impliquées agissant à l'échelle régionale, du bassin versant, du tronçon, de la séquence macrohabitat et du microhabitat.…”

Section: Description Des Processus Hydromorphologiquesunclassified

Sur quelles connaissances se baser pour évaluer l’état de santé des populations de truite commune (Salmo trutta) ?

Gouraud¹,

Baran

Bardonnet

et al. 2014

Hydroécol. Appl.

View full text Add to dashboard Cite

Sur quelles connaissances se baser pour évaluer l'état de santé des populations de truite commune (Salmo trutta)? What do we know to evaluate the health of brown trout (Salmo trutta) populations?V. Gouraud (1) , P. Baran (2) , A. Bardonnet (3,3') , C. Beaufrère (4) , H. Capra (5) , A. Caudron (6) , M. Delacoste (7) , J.M. Lascaux (8) , M. Naura (9) , M. Ovidio (10) , N. Poulet (2) , L. Tissot (1) , C. Sabaton Résumé -Le retour au premier plan de la notion de santé des écosystèmes met en évidence la préoccupation de la société à mettre en oeuvre des mesures pour la protection des milieux anthropisés. Les critères d'évaluation de la santé des peuplements piscicoles mis en oeuvre sont rarement débattus au sein de la communauté scientifique. L'exercice proposé ici devait permettre d'avoir ce débat sur la truite commune (Salmo trutta), espèce phare des cours d'eau situés en tête de bassin, qui représentent la majorité du réseau hydrographique français. La démarche visait à recueillir la conception qu'avait un nombre restreint d'experts, sur le fonctionnement de ces populations et sur les critères d'évaluation de leur fonctionnement. Les paramètres clé régulant chaque stade de développement ont été identifiés et hiérarchisés. Un consensus s'est dégagé sur le fait que, dans l'état actuel des connaissances, le diagnostic Hydroécol. Appl.

show abstract

“…Ceci nous a permis de nous affranchir de l'utilisation d'une typologie pré-établie. En effet, toutes présentent des limites de représentation et d'utilisation (Goodwin, 1999 ;Kondolf et al, 2003).…”

Section: Fondements Du Protocole Utiliséunclassified

Évaluation de l’état de l’hydromorphologie des cours d’eau : retour d’expérience sur le bassin Adour-Garonne (France)

Beaufrère¹,

Dabos²,

Rebillard

2009

gpq

View full text Add to dashboard Cite

Pour préparer la mise en oeuvre de la directive 2000-60-CE du Parlement et du conseil européen, établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau, l’Agence de l’Eau Adour-Garonne a réalisé une évaluation de l’état de l’hydromorphologie de plusieurs milliers de kilomètres de cours d’eau selon un protocole original. À partir d’un inventaire normalisé des Aménagements, des Travaux et des Ouvrages, une évaluation des altérations potentielles de l’hydromorphologie a été réalisée à l’aide du système-expert EVACE. Cette approche ne nécessite pas, comme préalable, l’utilisation d’une typologie de cours d’eau ou d’un échantillon représentatif de sites de référence. Elle est en mesure de fournir une image nuancée et réaliste d’un réseau hydrographique étendu ou d’une portion de cours d’eau. Cette évaluation en continu peut constituer la première étape d’une analyse multi échelle de l’altération du milieu physique des rivières, allant du grand bassin-versant à la station de caractérisation de l’état de l’habitat ou de la biologie. Cette démarche emboîtée peut aider à établir des liens entre les altérations de l’hydromorphologie et la qualité écologique des cours d’eau. Ainsi, elle est en mesure d’identifier les causes sur lesquelles il est nécessaire d’agir pour améliorer l’état des cours d’eau.In order to implement the 2000-60-CE Directive of the European Parliament and Council that establishes a framework to community actions in the field of water policy, the Adour-Garonne Water Agency has pursued the analysis of several thousands kilometres of water courses to estimate their hydro-morphological state, using a new study protocol. The hydro-morphological potential state has been estimated by the EVACE assessment system and based on a normalized inventory of modifications, works and buildings. This method does not request any particular river typology nor any relevant reference sites sample as a precondition. This method proposes a varied and realistic picture of a large river basin as well as a short section of a stream. This gradual evaluation method can be considered as the first step of a river multi-scale method of analysis to measure river morphology changes from large river basins to small river biological environment assessment spot. This interlocked method can help determine connections between hydro-morphological changes and rivers’ ecological quality. It directly points down causes of disruptions that can be corrected to improve water courses quality state

show abstract

Geomorphic Classification of Rivers and Streams

Cited by 60 publications

References 107 publications

A multi-scale hierarchical framework for developing understanding of river behaviour to support river management

A multi-scale hierarchical framework for developing understanding of river behaviour to support river management

Sur quelles connaissances se baser pour évaluer l’état de santé des populations de truite commune (Salmo trutta) ?

Évaluation de l’état de l’hydromorphologie des cours d’eau : retour d’expérience sur le bassin Adour-Garonne (France)

Contact Info

Product

Resources

About