Grading AG Szpunar's Opinion in Case C-18/18 – A Caution against Worldwide Content Blocking as Default

Abstract

On 4th of June 2019, Advocate General Szpunar delivered his Opinion in Case C-18/18 between Eva Glawischnig-Piesczek (an Austrian politician) and Facebook Ireland Limited. The politician had sought to have certain current and future content – argued to be defamatory – blocked by Facebook with worldwide effect. This is arguably the most important Internet speech-related case currently before the Court of Justice of the European Union (CJEU) and will doubtlessly influence court reasoning far beyond Europe.This Comment analyses AG Szpunar’s interesting, but problematic, Opinion with particular emphasis on his reasoning in relation to the question of scope of jurisdiction; that is, what is the appropriate geographical scope of orders in these circumstances, rendered by a court that has personal jurisdiction and subject matter jurisdiction.

Un estira y afloja: La definición de las reglas para la libre expresión en las plataformas de redes sociales

“…Creo que ni el análisis del AG ni la decisión del TJUE consideran apropiadamente los posibles efectos de esta interpretación puesto que primero, las medidas cautelares relacionadas con derechos no armonizados como la libertad de expresión pueden terminar teniendo efectos en un ámbito geográfico mayor que las relacionadas con derechos armonizados (Rosati, 2019). Esto lleva a replantearse las justificaciones para la armonización de derechos en la UE pues implicaría que este esfuerzo, limita, no mejora, la protección (Svantesson, 2019) y puede además ir en contra de la idea de que, en ciertas áreas, la armonización implica un aumento en el nivel de protección de los derechos (Rosati, 2019).…”