Grounding Access to Justice Theory and Practice in the Experiences of Women Abused by Their Intimate Partners

Abstract

For women seeking to extricate themselves from the web of entrapment woven together by the multiple threads that make up the coercive control repertoire of their abusive intimate partners, it is often difficult to avoid engagement with legal systems. Yet, the legal systems they encounter—criminal, family, child welfare, immigration among them—are frequently unwelcoming (if not hostile), controlling, demeaning, fragmented and contradictory. While there has been a recent explosion of interest in “access to justice,” little attention has been paid to how we might conceptualize access to justice in a manner that speaks meaningfully to the circumstances of women who experience abuse in their intimate relationships. For such women, access to justice is curtailed not only by lack of representation, delays, costs, and procedural complexities—the obstacles commonly associated with access to justice failings—but by three inter-related phenomena: the enduring hold of an incident-based understanding of domestic violence; the failure of legal actors to curb men’s strategic use of legal systems to further their power; and the host of complications—contradictory expectations, inconsistent orders, repetitious proceedings, sweeping surveillance—that arise when women are compelled to navigate multiple intersecting legal systems. What is required, I argue, is a conceptualization of access to justice that places women’s safety and well-being at its core. Dans la plupart des cas, les femmes qui veulent se sortir de l’enfer de la violence conjugale et échapper au contrôle de leur conjoint abusif n’ont d’autre choix que de se tourner vers les systèmes judiciaires. Pourtant, ceux qui s’offrent à elles, que ce soit en matière criminelle ou familiale, ou encore en matière d’immigration ou de protection de l’enfance, sont souvent peu accueillants (sinon hostiles), en plus d’être contrôlants, rabaissants, fragmentés et contradictoires. Malgré le très grand intérêt que suscite depuis quelque temps l’accès à la justice, une attention dérisoire a été accordée à la façon de conceptualiser cet accès afin de vraiment aider les femmes aux prises avec la violence conjugale. Pour ces femmes, l’accès à la justice est entravé non seulement par des services de représentation inadéquats ainsi que par les délais, les coûts et les complexités liés à la procédure, soit les obstacles habituellement associés aux failles de l’accès à la justice, mais également par trois phénomènes interdépendants : une perception tenace de la violence familiale axée sur l’incident; l’incapacité des intervenants juridiques de freiner les hommes qui se servent astucieusement des systèmes judiciaires pour accroître leur domination et la myriade de complications – attentes contradictoires, ordonnances incompatibles, procédures répétitives, surveillance envahissante – qui surviennent lorsque les femmes doivent naviguer dans les méandres de plusieurs systèmes judiciaires qui s’entrecroisent. À mon avis, il est impératif de parvenir à une conceptualisation de l’accès à la justice qui est axée d’abord et avant tout sur la sécurité et le bien-être des femmes.

Reimagining access to justice through the eyes of rural domestic violence survivors

“…This includes access to affordable lawyers, self-help centers, civil protection order proceedings, and grievance mechanisms. Criminologists and sociolegal scholars have taken interest in the accessibility of justice and the juncture at which access to justice meets intersectional inequality and social justice (Blasi, 2009; Crenshaw, 1989, 1991; MacDowell, 2015, 2018, 2019; Mosher, 2015; Paik, 2017; Troshynski, 2020). Carol Smart’s (1989) canonical work, for example, calls for a more robust feminist lens in the study of law’s impact on women, in particular, pushing against a “one-size-fits-all” notion of legal power that does not account for the unique needs of vulnerable people.…”

Mujeres abusadas que matan

“…Las mujeres afroamericanas, por ejemplo, tienen mayor probabilidad de experimentar brutalidad policial y de enfrentarse a discriminación de instituciones gubernamentales (Hampton et al, 2008;Jacobs, 2017;Potter, 2008;Richie, 1996;. Las mujeres inmigrantes también se enfrentan a obstáculos importantes para salir de las relaciones violentas, como la cultura y el lenguaje (Lemon, 2006;Souto et al, 2016), miedo a la deportación o a la pérdida de la custodia o tenencia de sus hijos (Reina, Lohman y Maldonado, 2014;Souto et al, 2016;Vidales, 2010), políticas de inmigración, su dependencia económica de sus abusadores (Jayasuriya-Illesinghe, 2018; Reina, Lohman y Maldonado, 2014) y/o su falta de familiarización con un sistema legal hostil (Mosher, 2015). Los sistemas de opresión (patriarcal, racial, económico) convergen para mantener a estas mujeres en situaciones de violencia (Collins, 2000;Crenshaw, 1991;George y Stith, 2014;Montesanti y Thurston, 2015;Mosher, 2015;Phillips, 1998;Sokoloff y Dupont, 2005).…”

Bestemd voor binnenlands gebruik: de invloed van de vrouwen- en mensenrechtenbeweging op het debat en de aanpak van gendergerelateerd geweld

“…Anders gesteld: wie heeft toegang tot het EHRM, zeker met het oog op de verschillende vormen van discriminatie die vanuit intersectioneel perspectief cruciaal kunnen zijn? Wat betekent dat in de context van de discussie over access to justice (Mosher 2015)?…”