Groupthink: Effects of Cohesiveness and Problem-Solving Procedures on Group Decision Making

Abstract

Janis' (1972) groupthink formulation was tested in the laboratory by manipulating group cohesiveness and adequacy of decision procedures in a factorial design. Internal analysis, involving redefined cohesiveness categories, provided mixed support for the groupthink hypothesis on measures of decision quality and group processes presumed to underlie the groupthink decisions. Specifically, it was found that: (1) highest quality decisions were produced by groups of intermediate cohesiveness; (2) high cohesive groups without adequate decision procedures (the groupthink condition) tended to make the poorest decisions; and (3) the presence of groupthink was characterized by a lack of disagreement and a high level of confidence in the group's decisions.

The potential for social contextual and group biases in team decision-making: biases, conditions and psychological mechanisms

“…group polarization (Whyte 1989). There have also been suggestions that the theory neglects a number of potentially important variables, including: group norms (Moorhead 1982), leader power (McCauley 1989), task characteristics (Callaway and Esser 1984) and the stage of group development (Leana 1985). Other researchers have drawn attention to a number of unclearly speci® ed relationships among those variables that are de® ned in the theory (Longley andPruitt 1980, Steiner 1982).…”

Nicht jede Form von Stress mindert die Entscheidungsqualität: Ein Laborexperiment zur Groupthink-Theorie

“…Zu den Fehlschlägen gehört nach Janis (1982: 14) Im Vergleich zur Fülle an Fallstudien, die seit den I 970er Jahren zur Über-prüfung des Groupthink-Konzepts unternommen wurden (zum Beispiel Janis 1972Tetlock 1979;Smith 1985;McCauley 1989;t'Hart 1991 ;Esser 1998), fällt nicht nur die Anzahl an quantitativen Untersuchungen geringer aus; generell kommen die quasi-experimentellen und experimentellen Studien eher zu kritischen Schlüssen gegenüber der Tragfähigkeit von Groupthink als die qualitative Forschungstradition, welche die Erklärungsmacht des Ansatzes anhand einiger ausgewählter Illustrationen zu belegen versucht. Flowers (1977, siehe auch Fodor und Smith 1982Callaway und Esser 1984;Moorhead und Montanari 1986) kann in einer vielzitierten Experimentalstudie keine Beeinträchtigung der Entscheidungsqualität durch Gruppenkohäsion feststellen, jedoch offenbart ihre Untersuchung eine Verschlechterung durch einen direktiven Führungsstil. Leana (1985) untersucht die Informationsverarbeitungsprozesse in Gruppen und weist nach, dass sich Gruppenkohäsion negativ auswirkt.…”

“…Auch Moorhead und Montanari (1986) (Janis 1982;siehe auch Moorhead 1982, sowie Turner et al 1992. Das Gros der experimentellen Studien untersucht den Einfluss von Gruppenkohäsion und Führungsstil auf das Gruppenergebnis (Flowers 1977;Court-right 1978;Fodor und Smith 1982;Callaway und Esser 1984;Leana 1985;Kroon et al 1992). Longley et al (1980) argumentieren, der Mangel an empirischer Evidenz gründe in der Ungenauigkeit des Konzeptes selbst und darin, dass die Definition eher die Ursachen beschreibe denn das Wesen des Phänomens benenne.…”

Je Regrette: Towards Marshalling Remorse in Knowledge Transfer

“…Group literature suggests that groups with a moderate amount of cohesion produce better decisions than low-or high-cohesive groups, irrespective of their structure (Callaway and Ester, 1984;Lean, 1985). However, the effect of these groups is dependent on the organizational context.…”