Hidden Profiles and Concealed Information: Strategic Information Sharing and Use in Group Decision Making

Abstract

Two experiments investigated the differential impact of cooperation and competition on strategic information sharing and use in a three-person group decision-making task. Information was distributed in order to create a hidden profile so that disconfirmation of group members' initial preferences was required to solve the task. Experiment 1 revealed that competition, compared to cooperation, led group members to withhold unshared information, a difference that was not significant for shared information. In competition, compared to cooperation, group members were also more reluctant to disconfirm their initial preferences. Decision quality was lower in competition than in cooperation, this effect being mediated by disconfirmation use and not by information sharing. Experiment 2 replicated these findings and revealed the role of mistrust in predicting strategic information sharing and use in competition. These results support a motivated information processing approach of group decision making.

Beyond group-level explanations for the failure of groups to solve hidden profiles: The individual preference effect revisited

“…Finally, it is important to note that in everyday decision-making groups, individuals typically face a mixture of cooperative incentives to reach high-quality decisions and competitive incentives to reach their personal goals (De Dreu, Nijstad, & van Knippenberg, 2008;Wittenbaum, Hollingshead, & Botero, 2004). Recent research shows that when in competition with each other, group members are more reluctant to disconfirm their initial preferences compared to when cooperating with each other (Toma & Butera, 2009). This finding tentatively indicates that competition might increase the individual preference effect.…”

Le traitement motivé de l’information dans la prise de décision en groupe : le cas du paradigme des « profils cachés »

“…Ce biais est pourtant susceptible d'être éliminé durant la discussion en y intégrant les informations uniques. L'impact conjoint des préférences initiales et du partage d'informations est aujourd'hui reconnu dans des élaborations théoriques (Tindale, & Kameda, 2000 ;Stasser & Dietz-Uhler, 2001 ;Tindale, Meisenhelder, Dykema-Engblade, & Hogg, 2001) et travaux empiriques (Augustinova, 2008 ;Toma & Butera, 2009). …”

“…2.4. L'impact de la compétition sur la prise de décision : partage et utilisation stratégique de l'information Toma & Butera, 2009) d'informations sur la décision 2 . Elle consistait à discuter en groupe à partir des informations que chaque membre avait reçues, pour trouver parmi 2 Premièrement, la tâche était transparente afin de permettre aux membres du groupe d'identifier avec exactitude les informations uniques et les informations communes.…”

“…Les deux variables manipulées dans cette étude était l'assignation d'expertise et le contexte de coopération, compétition, tel qu'il a été manipulé par Toma et Butera (2009). Les résultats mettent en évidence qu'en coopération les groupes disposant d'experts assignés mentionnent et répètent plus d'informations uniques que les groupes sans experts assignés, alors qu'en compétition l'inverse est obtenu.…”

“…Justement, dans le profil caché, ces préférences sont souvent non seulement erronées, mais aussi partagées par tous les membres et cela avant même la discussion. Afin de contrecarrer leur effet néfaste (biais de confirmation), de nombreuses recherches manipulent l'orientation des membres du groupe vers une préférence initiale différente de façon à créer une divergence des solutions initiales (par ex., Brodbeck et al, 2002 ;Devine, 1999 ;Hightower & Sayeed, 1996 ;Schulz-Hardt et al, 2006 ;Toma & Butera 2009). Les résultats de ces recherches soulignent les bienfaits de la divergence des préférences initiales pour la discussion des informations uniques et la découverte consécutive du profil caché.…”