„Home treatment“ für psychische Erkrankungen

Abstract

A number of projects have used home treatment (HT) for severely mentally ill people in recent years. This paper intends to define HT and show the main differences between it and other forms of psychiatric community service, present the existing evidence for HT, and discuss eligibility criteria. Studies about HT's efficacy in treating severely mentally ill adults were identified by electronic (MEDLINE, PsycLIT) and manual search. Six studies met these inclusion criteria. Compared to inpatient treatment, HT was equally or more efficacious in respect to reduction of symptom distress, social (re-)integration, and patient and carer satisfaction. Furthermore, direct costs for HT were often lower than for inpatient care. However, the number of relevant studies is limited and knowledge on the long-term effects of HT is sparse.

Wie gelingt Home Treatment in der Praxis? Eine qualitative Studie unter Einbezug von Patienten, Angehörigen und Mitarbeitenden

“…Psychiatrisches Home Treatment (HT) umfasst die tägliche, wohnfeldbasierte, rund um die Uhr verfügbare und zeitlich begrenzte Behandlung von krisenhaft erkrankten Menschen durch ein multiprofessionelles Team [1,2]. Das HT fokussiert in akuten Krankheitsphasen auf Krisenintervention, Medikation und Gespräche unter unmittelbarem Einbezug des sozialen Umfelds und stellt somit eine Alternative zum stationären Aufenthalt dar [2,3].…”

“…International zeigt sich eine erhebliche konzeptuelle Heterogenität von Modellen zur häuslichen Akutbehandlung [1,5,10] und die Nachhaltigkeit neuer HT-Angebote bedarf generell weiterer Erforschung [11]. Im deutschsprachigen Raum beschränkt sich der Implementierungsstand von HT bisher auf wenige Modellprojekte [12 -15], was vorwiegend in der streng sektorisierten Finanzierung (ambulant vs. stationär) begründet liegt [16].…”

Entwicklung und Nutzung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Versorgung in Deutschland

“…In Deutschland liegt die Ve rsorgungsforschung im Argen, wase ine vielfach vor-getrageneT atsachei st und mitd er Forderung verbundenw erdens ollte (30), hier dringend denAnschlussa nd en internatio-nalenStandardzusuchen. ImVe rgleichzum in Deutschland viel beachtetenangelsächsischen Gesundheitssystem bietetd as deutsche zwar weniger Transparenzu nd Ve rgleichbarkeit, dafüraberauchdeutlichmehr individuellenK omfort, Optionen und Entwicklungspotenzial.E inerseits sind theoretisch und vora lleme mpirisch fundierte Arbeitena uf derB asise pidemiologischer und gesundheitsökonomischer Fragestellungenz warg ering vorhanden, aber doch weiterd ringend erforderlich;w ünschenswert ista berv or allema uche ine gute praxisnahe Forschung in Diensten, Einrichtungenu nd vora llemk omplexeren Ve rsorgungswegen, weil sich hier hinsichtlich em-pirischerD aten die größten Lücken auftun (31,32). Zurechtw ird beklagt, dass sich Multi-Centerstudienüberdie Effekte innovativero dere ingeführter Behandlungsstrukturen ebenso wenig findenl assen wie randomisierteo derk ontrollierte Untersuchungenu nd longitudinale systemübergreifende Beobachtungen.…”

Gemeindepsychiatrische sektorisierte Versorgung in England

“…Ab Anfang der 90er Jahre begann der Aufbau von gemeindepsychiatrischen Zentren ( zeit-Intervention [2]. Im Idealfall kann ein CMHT auf all diese verschiedenen Teams mit geringem bürokratischem Aufwand jederzeit zurückgreifen.…”