Hospital and Surgeon Procedure Volume as Predictors of Outcome Following Rectal Cancer Resection

Schrag, Deborah; Panageas, Katherine S.; Riedel, Elyn; Cramer, Laura D.; Guillem, José G.; Bach, Peter B.; Begg, Colin B.

doi:10.1097/00000658-200211000-00008

Cited by 319 publications

(245 citation statements)

References 22 publications

Supporting

Mentioning

219

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…De ellos se excluyeron un total de cuatro trabajos, dos porque analizaban únicamente el cáncer de recto (7,8) y otros dos porque ofrecían el intervalo de confianza (9,10). Finalmente se obtuvieron un total de ocho artículos (Tabla I).…”

Section: Resultsunclassified

Comparación de costes y supervivencia en pacientes intervenidos quirúrgicamente de cáncer colorrectal según diferentes modelos organizativos

Lima¹,

Epstein

Mochón³

et al. 2007

Rev. esp. enferm. dig.

View full text Add to dashboard Cite

INTRODUCCIÓNEl cáncer es un conjunto de enfermedades caracterizadas por la existencia de una proliferación anormal de cé-lulas, siendo la atención al paciente oncológico compleja en sus actuaciones, decisiones y tareas en su atención (1). Todo esto unido a la necesidad de una mejora continua, justifica que se replanteen diferentes modelos organizativos para su asistencia (1). En este sentido, los médicos del hospital han llegado a un nivel avanzado de especialización, en el que resulta crucial su coordinación para procesar la información, generar talento y experiencia necesaria para diagnosticar y tratar a los enfermos (2). Vol. 99. N.°11, pp. 643-647, 2007 Recibido: 27-08-07. Aceptado: 10-09-07. RESUMENObjetivo: determinar la efectividad y los costes de los diferentes modelos organizativos en la atención a los pacientes con cán-cer colorrectal, ya sea a través de las unidades funcionales de gestión clínica o servicios clínicos tradicionales.Método: se analizó la mortalidad postoperatoria y a largo plazo (30 días y 5 años) en función del número de pacientes sometidos a tratamiento quirúrgico en el hospital para su cáncer colorrectal, ajustado por factores confundentes a nivel de pacientes. Para ello se realizó una revisión exhaustiva de la literatura y con la información obtenida se realizó un meta-análisis de efectos aleatorios. En cuanto a los costes se realizó una búsqueda bibliográfica para describir las diferencias entre los hospitales según el número de pacientes atendidos al año.Resultados: se encontró que aquellas intervenciones realizadas en hospitales de gran volumen mostraban un menor coste por intervención y una menor media en días de estancia hospitalaria. El meta-análisis mostró que el riesgo de morir a los 30 días y 5 años en los hospitales de alto volumen es menor que aquellos con bajo volumen (OR: 1,112; IC95% 0,986-1,255 y OR: 1,114; IC95% 1,105-1,183 respectivamente).Conclusiones: la mortalidad postoperatoria a corto y largo plazo es menor en hospitales con alto volumen de casos al año.Palabras clave: Cáncer colorrectal. Hospital. Volumen. Mortalidad. ABSTRACTObjective: to determine the effectiveness and costs of different organizational models in caring for colorectal cancer patients through either clinical management functional units or traditional clinical services.Method: post-operative and long-term (after 30 days and 5 years) mortality was analyzed according to number of patients undergoing surgery because of colorectal cancer. Mortality was adjusted for patient-related confounding factors. With that purpose a thorough review of the literature was conducted; information obtained was used in a meta-analysis of randomiszd effects. Concerning costs, a literature search was run to describe differences in number of patients per year between hospitals.Results: surgery costs were found to be smaller, and mean hospital stay shorter, in big-sized hospitals. The meta-analysis showed that the risk of death at 30 days and 5 years was lower in big hospitals versus smaller ones (OR: 1.112; 95% CI...

show abstract

Section: Resultsunclassified

Comparación de costes y supervivencia en pacientes intervenidos quirúrgicamente de cáncer colorrectal según diferentes modelos organizativos

Lima¹,

Epstein

Mochón³

et al. 2007

Rev. esp. enferm. dig.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…(5) y Schrag y cols. (17,19), aunque, a diferencia de lo propuesto por McArdle y Hole (10), estos autores afirmaron que el volumen de pacientes atendidos en el hospital sería un factor más potente que el propio grado de especialización de cada cirujano. No obstante, aunque estadística-mente significativa, la diferencia en la mortalidad postoperatoria tras cirugía por cáncer de colon entre los hospitales con mayor y menor volumen de pacientes fue únicamente del 2% (16).…”

Section: Discussionunclassified

“…chos autores han estudiado la posible relación entre el grado de especialización en cirugía colorrectal de un cirujano y sus resultados (3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20). No obstante, estos estudios comparativos (cirujano especialista frente a cirujano no especialista) no siempre han contado con las garantías metodoló-gicas necesarias para extraer conclusiones basadas en la auténtica evidencia científica.…”

unclassified

Influencia de la especialización del cirujano en los resultados tras cirugía por cáncer de colon: Utilidad de los índices de propensión (propensity scores)

Martínez-Ramos

Escrig-Sos

Miralles-Tena

et al. 2008

Rev. esp. enferm. dig.

View full text Add to dashboard Cite

INTRODUCCIÓNLa influencia del factor cirujano en los resultados quirúrgicos ha sido analizada de manera reiterada y para diferentes tipos de cáncer en la literatura científica mundial (1,2). El cáncer de colon no ha sido una excepción y mu- RESUMENIntroducción: la influencia del factor cirujano en el cáncer colorrectal se ha estudiado de manera reiterada en literatura científi-ca, pero los resultados han sido contradictorios. Se plantea en este estudio si la especialización del cirujano es un factor determinante del pronóstico en estos pacientes. Asimismo, se valora la importancia de los índices de propensión (PS) en el análisis de los resultados.Pacientes y métodos: se planteó un estudio retrospectivo con revisión de las historias clínicas de 236 pacientes sometidos a cirugía por cáncer de colon en el Hospital General de Castellón. Se establecieron dos grupos de cirujanos (especialista y no especialista), comparando los resultados en cuanto a supervivencia y en cuanto a intervalo libre de enfermedad a los 5 años. Inicialmente, se realizaron las comparaciones sin el ajuste de los resultados y, posteriormente, utilizando los PS.Resultados: el primer análisis de los resultados (sin ajuste) fue claramente favorable al grupo de cirujanos especialistas (supervivencia a los 5 años del 64,3 frente al 79,3%, p = 0,028). No obstante, cuando se ajustó mediante los PS, no se obtuvo dicha significación estadística.Conclusiones: no se ha podido demostrar que la especialización del cirujano sea un factor determinante del pronóstico en los pacientes sometidos a cirugía por cáncer de colon. Los índices de propensión pueden ser de gran utilidad para el ajuste de los resultados en estudios retrospectivos no aleatorizados, especialmente cuando el factor de estudio es poco frecuente.Palabras clave: Cáncer de colon. Resultados. Especialización. Índices de propensión. ABSTRACTIntroduction: surgeon influence on colorectal cancer surgery outcomes has been repeatedly studied in the scientific literature, but conclusions have been contradictory. Here we study whether surgeon specialization is a determinant factor for outcome in these patients. The importance of propensity scores (PS) in surgical research is also studied.Patients and methods: a retrospective study was performed and medical records were reviewed for 236 patients who were intervened for colon cancer in Castellon General Hospital (Spain). Cases were divided into two groups (specialist and non-specialist surgeons), and both 5-year surveillance and disease free survival were compared. Comparisons were first made with no adjustments, and then subsequently using PS analysis.Results: the initial (non-adjusted) analysis was clearly favourable for the specialist surgeon group (5-year surveillance, 64.3 vs. 79.3%, p = 0.028). After adjusting for PS no statistical significance was obtained.Conclusions: surgeon specialization had no significant impact on patient outcome after colon cancer surgery. Propensity score analysis is an important tool in the analysis of surgical non-randomiz...

show abstract

“…teaching status, Commission on Cancer designation) and case volume for a wide variety of cancers. [1][2][3] The volume-outcome relationship has further been linked to more complex issues such as patient selection, guideline-recommended treatment, surgical technical quality, and case complexity. 4,5 One of the primary challenges in interpreting this data is defining what specific aspects of care are the primary drivers of improved outcomes.…”

mentioning

confidence: 99%

Exploring the Underlying Mechanisms of the Volume–Outcome Relationship in Complex Cancer Care

Ellis

Merkow

2017

Ann Surg Oncol

View full text Add to dashboard Cite

Hospital and Surgeon Procedure Volume as Predictors of Outcome Following Rectal Cancer Resection

Abstract: Surgeon-specific experience as measured by procedure volume can have a significant impact on survival for patients with rectal cancer.

Cited by 319 publications

References 22 publications

Comparación de costes y supervivencia en pacientes intervenidos quirúrgicamente de cáncer colorrectal según diferentes modelos organizativos

Comparación de costes y supervivencia en pacientes intervenidos quirúrgicamente de cáncer colorrectal según diferentes modelos organizativos

Influencia de la especialización del cirujano en los resultados tras cirugía por cáncer de colon: Utilidad de los índices de propensión (propensity scores)

Exploring the Underlying Mechanisms of the Volume–Outcome Relationship in Complex Cancer Care

Contact Info

Product

Resources

About